Mort de rire

Le coup du porc USB a bien fait rire au boulot aujourd'hui

... et parlant de manger :



Passionnant la ponctuation. J'ai personnellement des frissons, quelquefois, à lire mon traité de ponctuation.

Ce n'est pas moi qui reprocherai certaines obligations  auxquelles nous contraint la ponctuation... J'ai souvenir d'un éditeur qui avait pris un de mes manuscrits et l'avait remis à son comité de lecture (limité à une seule femme)...
Au retour, démolissant systématiquement mon manuscrit, la dame disait entre autres que la ponctuation était à revoir au complet. J'ai argumenté avec l'éditeur, prétextant que la modification de la ponctuation changeait le sens du texte. Évidemment, prenant la part de sa lectrice, l'éditeur nia systématiquement. Alors je lui ai soumis une phrase à titre d'exemple de mes affirmations:
«la lectrice déclare: l'auteur a fait un travail d'abruti.» C'est moi qui suis l'abruti.
«La lectrice, déclare l'auteur, a fait un travail d'abruti.» C'est elle qui est l'abruti...
L'éditeur n'a néanmoins pas pris le manuscrit... je parle de ce manuscrit juste ici.

Il y a souvent un effort à faire pour comprendre les subtilités de la ponctuation d'un texte, surtout si la syntaxe du texte en question sort de la norme; et c'est un effort que beaucoup ne feront pas ( autant chez les lecteurs que chez les éditeurs), préférant les structures convenues d'avance.  

P.S.
Le lien : lettre de Félix Leclerc n'est plus valide.

berny a écrit:P.S.
Le lien :  lettre de Félix Leclerc  n'est plus valide.

Je suis en train de me monter un nouveau site, je l'y mettrai. En attendant, je monte la lettre de Félix sur la page déjà mentionnée. Merci, cher Intendant!

berny a écrit:

Très bien vu

hinomura a écrit:

merci or pale 

mais de rien ...

berny a écrit:... et parlant de manger :



Passionnant la ponctuation. J'ai personnellement des frissons, quelquefois, à lire mon traité de ponctuation.

Je vais jouer au vieux c**, mais je suis de plus en plus effaré par la perte progressive des subtilités de la langue française, tant dans son vocabulaire que sa ponctuation. Sans doute sont-ce mes tendances littéraires, mais j'essaie y compris dans mon travail d'avoir toujours le mot le plus juste et précis possible dans telle ou telle situation, et je m'aperçois que je n'arrive pas à me faire entendre… Dommage...

Tabadoc a écrit:Je vais jouer au vieux c**, mais je suis de plus en plus effaré par la perte progressive des subtilités de la langue française, tant dans son vocabulaire que sa ponctuation. Sans doute sont-ce mes tendances littéraires, mais j'essaie y compris dans mon travail d'avoir toujours le mot le plus juste et précis possible dans telle ou telle situation, et je m'aperçois que je n'arrive pas à me faire entendre… Dommage...

Je suis d'accord avec toi et je fais également l'effort d'user de mon vocabulaire au maximum, et comme toi je remarque que je ne suis pas toujours compris.
Mais il faut dire qu'on observe une adaptation de la langue en fonction des erreurs des gens plutôt qu'une correction desdites erreurs. Par exemple il est depuis peu permis sans que ce soit considéré comme une faute de faire la liaison devant les mots commençant par H, tel haricots, hérissons, etc. Absurde selon moi!

Asmascega a écrit:

Tabadoc a écrit:Je vais jouer au vieux c**, mais je suis de plus en plus effaré par la perte progressive des subtilités de la langue française, tant dans son vocabulaire que sa ponctuation. Sans doute sont-ce mes tendances littéraires, mais j'essaie y compris dans mon travail d'avoir toujours le mot le plus juste et précis possible dans telle ou telle situation, et je m'aperçois que je n'arrive pas à me faire entendre… Dommage...

Je suis d'accord avec toi et je fais également l'effort d'user de mon vocabulaire au maximum, et comme toi je remarque que je ne suis pas toujours compris.
Mais il faut dire qu'on observe une adaptation de la langue en fonction des erreurs des gens plutôt qu'une correction desdites erreurs. Par exemple il est depuis peu permis sans que ce soit considéré comme une faute de faire la liaison devant les mots commençant par H, tel haricots, hérissons, etc. Absurde selon moi!

nan mé cé cler cé une onte Non, sérieusement... on m'appelle "grammar nazi" dans mon entourage tant je corrige à tout va ces inepties qui viennent violenter mes yeux et mes oreilles!

Puisque vous me lancez sur le sujet...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Bescherelle ta mère"... dieu que j'aime ce site

Je ne sais pas si la perte de vocabulaire, et de maîtrise du français, est si marquée que ça dans l'ensemble de la société; mais au vu de mon entourage, je veux bien le croire...
Cependant, je fréquente une bonne proportion de scientifiques et d'ingénieurs, qui ont peu été embêtés par la chose littéraire dans leurs études (ce qui est selon moi une absurdité: dans mon travail de recherche, je suis amené à discuter de concepts complexes, parfois avec des personnes de culture différente. Avoir un lexique précis et bien défini est absolument capital pour s'assurer qu'on parle bien de la même chose...)

Mais bon, notre ancien président avait "Zadig et Voltaire" sur sa table de nuit. S'il est bien un domaine à propos duquel nos dirigeants sont représentatifs, c'est celui de l'inculture qui se généralise.

natou a écrit:
Mais bon, notre ancien président avait "Zadig et Voltaire" sur sa table de nuit. S'il est bien un domaine à propos duquel nos dirigeants sont représentatifs, c'est celui de l'inculture qui se généralise.

+1

Super Munch, et merci!

natou a écrit:Je ne sais pas si la perte de vocabulaire, et de maîtrise du français, est si marquée que ça dans l'ensemble de la société; mais au vu de mon entourage, je veux bien le croire...

Pour moi en tout cas c'est certain. Mais je pense que c'est dû à un manque d'effort dans la majorité des cas. Je me souviens qu'au début de l'année dernière j'ai aidé un gusse à corriger son dossier technique avant qu'il ne le rende (examen!), eh bien sans exagérer il avait en moyenne 4 ou 5 fautes par ligne, quelques fois plusieurs fautes dans un seul mot, et certaines fois encore des phrases qui n'avaient même pas de sens... ça a été une torture d'aller au bout des (plus ou moins) 40 pages qu'il avait faites.

J'ai aussi difficulté à me faire à cette insouciance dont on fait souvent preuve avec la langue. Évidemment, j'ai un métier qui me donne un certain avantage par rapport au commun des mortels. Il y a très longtemps (je devais avoir dix ans quand j'ai fait cette découverte, via une nouvelle d'Alphonse Daudet) que je me suis arrêté au besoin de protéger ma langue et, par voie de conséquence, de l'apprendre.
J'ai rencontré plusieurs locataires du Manoir et quelques-uns se sont dits étonnés de m'entendre. Je crois que tout est affaire de passion, comme pour toute chose, d'ailleurs. Pour certains la langue n'est qu'accessoire, ils n'y portent, par voie de conséquence, pas beaucoup d'importance, ni au niveau de l'écriture, ni à celui de l'élocution. Pour d'autres, il faut y faire attention, parce qu'ils sont conscients de sa fragilité.
Chez nous, nous sommes conscients de notre situation minoritaire sur le continent. Français, Anglais, Allemands, Espagnols, Italiens sont à armes plus ou moins égale, À peu de chose près, 70 millions d'individus. On y prend difficilement conscience du danger d'assimilation. Chez nous, nous sommes plus ou moins 7 millions de francophones confrontés à plus ou moins 450 millions d'anglophones. Nous sommes loin de jouer à armes égales... Même si notre langue est différente de celle parlée sur le vieux continent, plus près de celle que la France parlait avant la Révolution, c'est notre moyen d'expression et nous y sommes attachés. C'est peut-être là qu'est la différence entre les francophones des deux continents.

Tout est dit là cher Passeur, il n'y a rien à ajouter !

Néanmoins j'admets que parfois on écrit un peu vite, au risque de laisser passer des contresens malheureux et de négliger une petite lettre qui nous fait laisser une grosse bouse orthographique au milieu d'une phrase que l'on souhaitait majestueuse.
Mais voyons le bon côté des choses: personnellement, à la relecture, ces erreurs me donnent le plaisir de corriger une coquille, voire de peaufiner une expression que j'aurais ratée.
L'erreur est pardonnable, c'est de ne pas la traquer qui est triste ...
Mon seul souci alors serait qu'il faut un oeil neuf pour se relire, ce qui nécessite un délai avant publication, et donc un léger frein à la spontanéité !!!
Dans un forum, c'est pas facile, et souvent on voit la petite faute mais c'est trop tard.
Tant pis, essayons quand-même d'être à peu près corrcts  non corraiqtes, ah zut, corrects quoi !!!

Tout à fait d'accord avec vous ! Cependant l'étude de l'histoire et notamment des "anciennes versions" du Français me font penser que ce n'est pas un problème nouveau mais plutôt que, depuis le XIXème, nous nous sommes tournés vers une normalisation de la langue et que nous cherchons également à la conserver dans un style qui nous semble "pur" alors que fixé assez récemment. Collectionnant de plus les ouvrages anciens, je peux vous assurer que ma vision des choses à profondément changé sur le sujet, faites l'expérience, allez à une brocante et regardez le premier bouquins du XVIIIème qui vous tombe sous la main, vous serez sans doute surpris !

Cette recherche d'une pureté de la langue, sans modifications, est donc selon moi une chimère. En revanche je ne supporte pas que les gens écrivent "différemment" (puisque selon moi on n'utilise pas "mal" une langue) par pur fainéantise. Pour être plus clair, écrire en langage SMS ou ne pas se relire et produire un texte plein de fautes d'inattention , c'est s'attirer de ma part une réflexion cinglante si ce n'est grossière, mais lorsque l'académie française décide d'inventer des idioties comme "pourriels" (Dieu que c'est laid !) au lieu d'accepter un mot étranger ("spam") dans sa langue (ce qui c'est fait de tout temps)  je trouve ça complètement débile. Les langues ont toujours changé, vouloir les fixer à jamais c'est en faire une langue morte, comme le latin. Nous devons selon moi faire l'effort de nous exprimer correctement sans pour autant tomber dans une sorte de vénération de la langue, qui ne reste, objectivement, qu'un outil de communication.

Tant que je suis sur un terrain brûlant, il m'avait semblé cher Passeur, que le Québécois était certes une version du Français plus proche de celle parlée au XVII-XVIIIème, mais également nettement plus familière et argotique étant donné l'origine sociale (populations pauvres des villes) des colons. Une opinion sur cette théorie ?

Yvain a écrit:[...] mais lorsque l'académie française décide d'inventer des idioties comme "pourriels" (Dieu que c'est laid !) au lieu d'accepter un mot étranger ("spam") dans sa langue (ce qui c'est fait de tout temps)  je trouve ça complètement débile.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Inventer un mot est une chose délicate et qui doit avoir du sens, avoir une origine, et une signification, mais ça se fait (sinon aucune langue ne se serait développée). Mais bien que je reconnaisse qu'accepter un mot étranger de temps en temps se soit toujours fait par le passé, ça ne doit pas vouloir dire qu'il faut banaliser la chose ou ne plus rien traduire comme il semble qu'on le fasse aujourd'hui (du moins en France)! Qui plus est nous ne prenons de nos jours en guise de mots étrangers que des mots d'anglais (Dieu, que je hais cette langue!). Au rythme où vont les choses, le dictionnaire français comportera plus d'un tiers de mots anglais (et un quart de mots d'argots ou de verlan) d'ici un siècle... je n'appelle pas ça faire vivre la langue française!

On a encore de la marge! Je pense que les anglais utilisent bien plus de mots français (sans le savoir je suppose ) que l'inverse!