Elizabethan Mixture - Dunhill

Cela fait parti des joies du mariage .
Règle d'or: Ne jamais laisser ta pipe traîner hors de son support, si ta femme est dans les parages en action ménage. Et j'en ai fais moi même l'amère découverte

Hummm...tout en saveur ta description, ca fait bien envie 

arôme a écrit:Cela fait parti des joies du mariage .
Règle d'or: Ne jamais laisser ta pipe traîner hors de son support, si ta femme est dans les parages en action ménage. Et j'en ai fais moi même l'amère découverte

+1000

Par ce petit post, je vous communique mes impressions de débutant sur ce tabac dont un échantillon m'a gracieusement été offert (avec quelques autres échantillons aussi) par notre ami La Fripaille, que je remercie encore une fois ici.

Tout d'abord, je dois préciser que je suis un tout jeune fumeur malgré mon âge.
En entrant dans le Manoir, je ne connaissais que le Mac Baren Burley London qu'un de mes oncles a fumer durant des années. Bien que j'apprécie les volutes du Mac Baren Burley, je n'aime pas trop le fumer car je ne le trouve pas à mon goût, ou plutôt, mon palais ne le supporte pas beaucoup.

C'est grâce aux conseils de beaucoup de résidents du Manoir et aux nombreuses lectures dans ce forum que j'ai découvert quelques tabacs aromatiques d'exception qui m'ont ouvert le palais à d'autres saveurs (en restant dans les aros).

Et voilà que je découvre pour la première fois un mélange anglais : le Dunhill Elizabethan Mixture.

De tous les échantillons que La Fripaille m'a envoyé, c'est celui-là qui m'a plu en premier.

Afin de ne pas marquer ma Butz Choquin Livre (qui n'a fumé que trois aros), j'ai utilisé une pipe en maïs après avoir lu beaucoup sur ces petites bouffardes bon marché.

Mais avant le fumage, vient d'abord le nez au dessus du petit sachet.

Moi qui pensais que les mélanges anglais étaient des tabacs secs, très naturels et sans beaucoup de saveurs pour un débutant, voilà que je suis très agréablement surpris par ce mélange de Virginia et de Perique.

Des arômes de miel mélangé à du foin je dirais, avec un petit quelque chose de très légèrement sucré que je n'arrive pas encore à définir (je suis encore novice).

Une saveur que j'ai d'emblée trouvé des plus agréables. C'était cet échantillon qu'il me fallait découvrir un premier.

Je bourre donc un demi bol de ma toute neuve pipe en maïs. Les brins sont fins et le bourrage s'effectue très facilement. Allumage facile. Je suis parti ... un bon moment de découverte et de détente.

Les fumées sont légères. Ce tabac n'agresse pas les muqueuses.
J'effectue des petites bouffées régulières et j'apprécie par le nez les petits nuages de fumées.

Je me surprends à apprécier ce mélange anglais, moi qui n'avais goûté que des aros jusqu'à ce jour.

Mais en ce qui me concerne, le meilleur est arrivé vers la fin. En effet, la fin de bol s'est révélée plus onctueuse que le début, comme si le tabac s'était transformé et avait bonifié en l'espace d'une demi-heure de fumage.
J'ai vraiment adoré cette fin de bol. La room note laissée est tout aussi agréable que mes quelques aros.

D'ailleurs, je vais dès que possible me rendre dans ma petite civette habituelle pour savoir si je sais me procurer une boîte de cet excellent tabac. Il m'en faut une, c'est certain.

Je ne dis pas ce tabac est meilleurs que les aros que j'ai découvert jusqu'à maintenant, ni même que je vais me convertir aux mélanges anglais, mais ce qui est certain, c'est que j'ai vraiment beaucoup apprécié cet échantillon et je tiens à remercier une nouvelle fois La Fripaille de m'avoir fait découvrir ce Dunhill.

Il est différent, et je peux déjà dire qu'il va faire partie de ma rotation de tabacs.

Ce que je sais aussi, c'est que je vais devoir m'acheter une nouvelle bouffarde. :-)
Ce ne sera que la quatrième en comptant ma pipe en maïs...
On verra ça le mois prochain.

En attendant, il me reste encore les autres échantillons reçus à découvrir.

JM

JM a écrit:Moi qui pensais que les mélanges anglais étaient des tabacs secs, très naturels et sans beaucoup de saveurs pour un débutant, voilà que je suis très agréablement surpris par ce mélange de Virginia et de Perique.

De par la composition que tu en donnes, ce tabac ne devrait il pas se ranger dans la catégorie des Va/Pe plutôt que dans celle des anglais?

Edit:
J'ai toujours le réflexe de considérer comme "mélanges anglais" les tabacs à base de La, mais il est vrai que la catégorie des "anglais" englobe davantage que ça, du coup je crois qu'on peut considérer l'Elizabethan comme entrant dans les deux. Enfin je suppose (?).

Asmascega a écrit:

JM a écrit:Moi qui pensais que les mélanges anglais étaient des tabacs secs, très naturels et sans beaucoup de saveurs pour un débutant, voilà que je suis très agréablement surpris par ce mélange de Virginia et de Perique.

De par sa composition, ce tabac ne devrait il pas se ranger dans la catégorie des Va/Pe plutôt que dans celle des anglais?

Je ne suis pas assez expérimenté pour répondre à ta question Asmascega.
J'ai écris ma petite revue dans la rubrique consacrée à ce tabac.

JM

JM a écrit:

Asmascega a écrit:

JM a écrit:Moi qui pensais que les mélanges anglais étaient des tabacs secs, très naturels et sans beaucoup de saveurs pour un débutant, voilà que je suis très agréablement surpris par ce mélange de Virginia et de Perique.

De par sa composition, ce tabac ne devrait il pas se ranger dans la catégorie des Va/Pe plutôt que dans celle des anglais?

Je ne suis pas assez expérimenté pour répondre à ta question Asmascega.
J'ai écris ma petite revue dans la rubrique consacrée à ce tabac.

JM

Ok, pas grave. J'irais peut être relire certains fils sur les catégories, histoire d'être sûr.
Merci en tout cas pour ta revue.

Asmascega a écrit:

JM a écrit:Moi qui pensais que les mélanges anglais étaient des tabacs secs, très naturels et sans beaucoup de saveurs pour un débutant, voilà que je suis très agréablement surpris par ce mélange de Virginia et de Perique.

De par la composition que tu en donnes, ce tabac ne devrait il pas se ranger dans la catégorie des Va/Pe plutôt que dans celle des anglais?

Edit:
J'ai toujours le réflexe de considérer comme "mélanges anglais" les tabacs à base de La, mais il est vrai que la catégorie des "anglais" englobe davantage que ça, du coup je crois qu'on peut considérer l'Elizabethan comme entrant dans les deux. Enfin je suppose (?).

Il s'agit clairement d'un VA/PE, d'après Fumeurs de pipe le LA est un constituant des mélanges anglais dans des proportions variant de 5 à 45%, à mon avis un mélange anglais contient toujours au moins un peut de LA, c'est d'ailleurs le LA qui permet de dire qu'un anglais est fort et désagréable pour l'entourage, non ?

Asmascega a écrit:

JM a écrit:

Asmascega a écrit:

JM a écrit:Moi qui pensais que les mélanges anglais étaient des tabacs secs, très naturels et sans beaucoup de saveurs pour un débutant, voilà que je suis très agréablement surpris par ce mélange de Virginia et de Perique.

De par sa composition, ce tabac ne devrait il pas se ranger dans la catégorie des Va/Pe plutôt que dans celle des anglais?

Je ne suis pas assez expérimenté pour répondre à ta question Asmascega.
J'ai écris ma petite revue dans la rubrique consacrée à ce tabac.

JM

Ok, pas grave. J'irais peut être relire certains fils sur les catégories, histoire d'être sûr.
Merci en tout cas pour ta revue.

Mais de rien. C'était avec plaisir de l'écrire.
J'adore lire les revues des autres et j'essaie juste de participer aussi en donnant mes impressions sur la découverte d'un bon tabac, même si je ne rédige pas aussi bien que certains.
Si elle t'a plu, je suis content.

Asmascega a écrit:

JM a écrit:Moi qui pensais que les mélanges anglais étaient des tabacs secs, très naturels et sans beaucoup de saveurs pour un débutant, voilà que je suis très agréablement surpris par ce mélange de Virginia et de Perique.

De par la composition que tu en donnes, ce tabac ne devrait il pas se ranger dans la catégorie des Va/Pe plutôt que dans celle des anglais?

Edit:
J'ai toujours le réflexe de considérer comme "mélanges anglais" les tabacs à base de La, mais il est vrai que la catégorie des "anglais" englobe davantage que ça, du coup je crois qu'on peut considérer l'Elizabethan comme entrant dans les deux. Enfin je suppose (?).

Oui les "vrais" anglais c'est Va/La/Or/ ou Va/La/Tu ou Va/La/Or/Tu
 
Les Va/Pe sont parfois considérés comme des " anglais modernes" mais ils restent avant tout des Virginia, puisque le Pépique n'entre qu'en faible pourcentage dans le mélange, et surtout à titre de "condiment".

Mais il y a beaucoup mieux que l'Elizabethan Mixture, avec le SG St James....

Merci pour tes précisions, Louxor.

C'est bien de se lancer et de donner tes impressions de fumage de débutant   Je t souhaite d'autres découvertes.

Cet Elisabethan est bien un Virginia/perique, pas un Anglais.

Il y a ausi des mélanges anglais VA/LA sans orientaux/Turk, par ex. SG Commonwealth ou le Lancer's slices

Pourquoi ne pas faire rentrer les Va/pe dans les mélanges anglais? La principale caractéristique de ceux ci n'étant pas simplement de ne pas être aromatisé? D'autant plus que "elisabethan mixture", ça sonne pas trop américain 

Ludoc a écrit:Pourquoi ne pas faire rentrer les Va/pe dans les mélanges anglais? La principale caractéristique de ceux ci n'étant pas simplement de ne pas être aromatisé? D'autant plus que "elisabethan mixture", ça sonne pas trop américain 

Pour moi la caractéristique principal d'un mélange anglais est le latakia.

Ludoc a écrit:Pourquoi ne pas faire rentrer les Va/pe dans les mélanges anglais? La principale caractéristique de ceux ci n'étant pas simplement de ne pas être aromatisé? D'autant plus que "elisabethan mixture", ça sonne pas trop américain 

Le PE entre en condiment. Le VA est majoritaire.
Dans les Virginias on dfistingue ; le VA 100% et les VA/PE.
Comme le souligne Westin la présence de LA le ferait entrer dans la catégorie des Anglais. C'est ainsi.

Un mélange VA/LA/PE (avec ou sans Or/Tirk) serait considéré cimme un anglais "moderne".

Mais Clod, tu devrais être le premier à ne pas être satisfait de cette définition puisqu'elle est historiquement fausse. Les anglais datent de l'époque des Tobacco Purity Laws. Des mélanges sans aromatisation dans lesquels ont pouvait retrouver du latakia, ou pas.
Des sources (http://pipesmagazine.com/python/pipe-news/english-blends-and-latakia-blends-one-in-the-same/) indiquent même que les compagnies britanniques usèrent de périque dans ces mélange. Ce sont donc des mélanges anglais.

Il y a, je pense, une vraie confusion entre mélange anglais et mélange latakiés. Le terme de mélange anglais n'as plus beaucoup de sens aujourd'hui et manque cruellement de précision.

Ludoc a écrit:Mais Clod, tu devrais être le premier à ne pas être satisfait de cette définition puisqu'elle est historiquement fausse. Les anglais datent de l'époque des Tobacco Purity Laws. Des mélanges sans aromatisation dans lesquels ont pouvait retrouver du latakia, ou pas.
Des sources (http://pipesmagazine.com/python/pipe-news/english-blends-and-latakia-blends-one-in-the-same/) indiquent même que les compagnies britanniques usèrent de périque dans ces mélange. Ce sont donc des mélanges anglais.

Il y a, je pense, une vraie confusion entre mélange anglais et mélange latakiés. Le terme de mélange anglais n'as plus beaucoup de sens aujourd'hui et manque cruellement de précision.

Oui, je sais. Mais c'est comme ça aujourd"hui. Les conventions valent ce que valent les conventions.
A l'usage : VA et VA/Pe, puis les anglais traditionnels avec ou sans Or/Turk, et les "modernes" avec du PE et même du Burley ... Je ne m'en offusque pas plus que ça
Je trouve les définitions actuellement en usage assez claires K'essentiel est que le tabac plaise ou pas.
Le mieux lorsqu'on parle d'un mélange est d'en donner la composition : au moins les choses sont plus claires.


On peut chipoter aussi sur certains tabacs classés pour les uns dans les anglais, les orientaux ou les balkaniques ... Par ex. le SG Skiff aalcé dans l'une ou l'autre catégorie.

Les conventions ne me suffisent pas, je suis encore trop jeune pour m'y conformer  
Je suis d'accord pour que de donner la composition d'un mélange est la façon la plus claire de signifier ce que l'on fume.
Et au moins c'est pas tour de passe-passe sémantique

Ludoc a écrit:Le terme de mélange anglais n'as plus beaucoup de sens aujourd'hui et manque cruellement de précision.

Je pense aussi qu'il gagnerais à être redéfini.

Clod46 a écrit:Le mieux lorsqu'on parle d'un mélange est d'en donner la composition : au moins les choses sont plus claires.

C'est probablement ce qu'il y a de mieux à faire. Cependant tout le monde ne connaît pas forcément avec précision la composition de tel ou tel tabac. Et d'ailleurs certaines marques restent floues (et même mentent parfois) quant à la composition de certains de leurs mélanges, ce qui n'aide pas.

Le fait est que "mélange anglais" n'est pas une classification, et si nous prenons le sens réel du terme alors tout et n'importe quoi peut être un mélange anglais et les Virginias n'existent plus.
A partir du moment où nous utilisons "mélange anglais" comme une catégories nous devons le définir à partir d'un goût caractéristique ou d'une composition relativement caractéristique, au cas contraire il faudrait simplement bannir le terme de toutes nos classifications.
Si il est aujourd'hui communément admis qu'un mélange anglais est un mélange latakié alors on l'admet dans le langage courant et c'est tout, c'est comme beaucoup de choses, dans notre langue nous utilisons tous les jours des termes, expressions, classifications, sémantiquement faux, mais c'est admis.
D'autant que si nous n'utilisons plus "mélange anglais" comme catégorie de tabac alors nous n'en aurons plus réellement l'usage.

Ludoc a écrit:Les conventions ne me suffisent pas, je suis encore trop jeune pour m'y conformer  
Je suis d'accord pour que de donner la composition d'un mélange est la façon la plus claire de signifier ce que l'on fume.
Et au moins c'est pas tour de passe-passe sémantique

La société humaine est fair
te de conventions. D-s le plus jeune âge on s'y soumet : dans les jeux entre enfants, dans le sport, etc. La société civile tient sa cohésion grâce aux conventions qui définissent les devoirs et droits de chacun.
C'e'st ainsi
Chaque fois que je fais une revue, je prends soin non seulement de le placer dans la classification conventionnelle, mais aussi d'en donner une composition précise. Tout le monde comprends de quoi je parle.

Clod46 a écrit:

Ludoc a écrit:Les conventions ne me suffisent pas, je suis encore trop jeune pour m'y conformer  
Je suis d'accord pour que de donner la composition d'un mélange est la façon la plus claire de signifier ce que l'on fume.
Et au moins c'est pas tour de passe-passe sémantique

La société humaine est fair
te de conventions. D-s le plus jeune âge on s'y soumet : dans les jeux entre enfants, dans le sport, etc. La société civile tient sa cohésion grâce aux conventions qui définissent les devoirs et droits de chacun.
C'e'st ainsi
Chaque fois que je fais une revue, je prends soin non seulement de le placer dans la classification conventionnelle, mais aussi d'en donner une composition précise. Tout le monde comprends de quoi je parle.

Bien entendu Mais il faut aussi savoir regarder un peu plus loin, les conventions peuvent nous empêcher d'évoluer, voir nous faire dire des choses fausses 

Clod46 a écrit:C'est bien de se lancer et de donner tes impressions de fumage de débutant   Je t souhaite d'autres découvertes.

Cet Elisabethan est bien un Virginia/perique, pas un Anglais.

Il y a ausi des mélanges anglais VA/LA sans orientaux/Turk, par ex. SG Commonwealth ou le Lancer's slices

tout à fait

Je l'avais déjà indiqué dans un autre fil, mais pour ceux qui ont envie de "chipoter" et aiment sodomiser les diptères 

http://www.fumeursdepipe.net/artclassem.htm

J'aime bien chipoter mais la c'est un niveau stratosphérique !