Monsanto, le Round Up et le monopole des semences: un fléau pour la diversité et la santé!

Pendant longtemps, l'ensemble des agriculteurs l'était !

Munch a écrit:À l'époque où le terme n'existait pas.

D'ailleurs les moines catholiques et les indiens d'Amérique étaient aussi permaculteurs... et sans aucun doute la totalité des contemplatifs d'antan.

Exact, (les Celtes aussi!) autrement dit un retour aux sources est indispensable !

little smoke a écrit:

Munch a écrit:À l'époque où le terme n'existait pas.

D'ailleurs les moines catholiques et les indiens d'Amérique étaient aussi permaculteurs... et sans aucun doute la totalité des contemplatifs d'antan.

Exact, (les Celtes aussi!) autrement dit un retour aux sources est indispensable !

A mon sens, la permaculture, l'agroécologie etc. ne sont pas exactement un "retour aux sources". Car si on revient en effet à des outils utilisés par les "anciens", cela vient d'une part une réflexion rigoureuse et basée sur des connaissances en agronomie assez récentes (rôle de la vie bactérienne et de la micro-faune dans le sol, etc), d'autre part une prise de conscience récente des contraintes d'approvisionnement en eau, carburant et ressources pour faire des engrais.

On garde une partie des acquis scientifiques et technologiques quand même, ce n'est pas le "retour à la bougie" qui sert de repoussoir à ceux qui refusent cette agriculture.

Je trouve que dans l'ensemble, la contrainte "ressources" n'est pas assez mise en avant dans les discussions sur l'avenir agricole: on a une agriculture monstrueusement énergivore, et plus généralement très dépendante des ressources en pétrole et en gaz (carburant, engrais, produits phytosanitaires en général). Or on sait que les ressources en pétrole sont limitées à moyen terme...

En effet Sepp Holzer est un exemple impressionnant. Un reportage Arte sur la permaculture lui consacre un bon moment:
 

natou a écrit:

little smoke a écrit:

Munch a écrit:À l'époque où le terme n'existait pas.

D'ailleurs les moines catholiques et les indiens d'Amérique étaient aussi permaculteurs... et sans aucun doute la totalité des contemplatifs d'antan.

Exact, (les Celtes aussi!) autrement dit un retour aux sources est indispensable !

Je trouve que dans l'ensemble, la contrainte "ressources" n'est pas assez mise en avant dans les discussions sur l'avenir agricole: on a une agriculture monstrueusement énergivore, et plus généralement très dépendante des ressources en pétrole et en gaz (carburant, engrais, produits phytosanitaires en général). Or on sait que les ressources en pétrole sont limitées à moyen terme...

Justement, le "retour" à une agriculture plus paysanne, plus traditionnelle permet de passer outre ces soucis que nous nous sommes nous même créés. Autre exemple en tête, le vigneron de la Coulée de Serrant, qui fait en biodynamie, et son tracteur est un modèle à quatre pattes dont il faut remplir le réservoir au foin

Ça c'était pour pinailler un peu, sinon il est vrai que parler de retour en arrière n'est pas non plus la bonne solution, on parle bien de trouver les bonnes solutions pour aller de l'avant, mais de la meilleure façon possible

Tout à fait d'accord, les techniques permacole, biodynamique, etc. permettent en général une agriculture bien plus efficace en termes d'énergie. Mais cet argument supplémentaire pour le changement de paradigme agricole est rarement évoqué, or il pourrait être efficace pour convaincre certaines personnes. Or, la vie du sol, la qualité nutritionnelle des aliments, le respect de la vie, etc. peuvent séduire certaines personnes, mais d'autres seront plus réceptives a l'argument "sans pétrole on n'a plus rien à bouffer". Et plus immédiatement "si le prix du baril augmente, le prix du casse-croûte suit"

J'ai l'impression (totalement subjective) que le pic pétrolier et l'inévitable diminution de l'extraction de pétrole sont plus sérieusement prises en compte par certains décideurs que les préoccupations écologiques qui peuvent être discréditées car d'apparence "bobo". Tout simplement parce que cela peut causer un sérieux trouble à la stabilité de l'Etat, et que la plupart de nos dirigeants ont lu Machiavel.

Écoutez, ce forum est dédié à la pipe et aux tabacs et non aux élucubrations en tout genre, aussi ne répondrai-je pas à vos avis pertinents.
Sachez simplement que je suis en désaccord complet avec vous, mais sans vous en tenir aucunement rigueur.

Et si vous reparliez du tabac, cette solanacée sujette à plein de maladies que seuls les pesticides sont à même d'enrayer ?

Les deux bêtes qui rendent impossible le dialogue sont l'agressivité et la fuite.

Même s'il est difficile de dialoguer par écrit, je trouve cela extrêmement dommage de ne pas pouvoir le faire sur ce forum. Bien au contraire, si tu as un avis et un expérience contraires à ce que l'on peut exprimer (peut-être avec tort) sur ce fil, je serais furieux de savoir que tu gardes ça pour toi, en toute honnêteté.

C'est la vérité qui rend libre.

Wow c'est quoi ce taunt, violent et gratuit à souhait? C'est à la mode en ce moment? xD

Munch a écrit:Les deux bêtes qui rendent impossible le dialogue sont l'agressivité et la fuite.

Même s'il est difficile de dialoguer par écrit, je trouve cela extrêmement dommage de ne pas pouvoir le faire sur ce forum. Bien au contraire, si tu as un avis et un expérience contraires à ce que l'on peut exprimer (peut-être avec tort) sur ce fil, je serais furieux de savoir que tu gardes ça pour toi, en toute honnêteté.

C'est la vérité qui rend libre.

+1000 !!

Duke Baguette a écrit:Wow c'est quoi ce taunt, violent et gratuit à souhait? C'est à la mode en ce moment? xD

Pike n'est pas Dubhe. Ça n'est pas un gros posteur, il intervient rarement. S'il a préféré l'ouvrir, même si c'est pour nous demander de fermer nos gueules, je crois que c'est parce qu'il a des choses très intéressantes à raconter.

Et c'est une ouverture vers le dialogue, que ça lui plaise ou non

Enfin, je crois également que tous les intervenants sur ce fil sont réunis par la soif de vérité et que ce que tu pourras apporter, Pike, même si cela va complètement à contre-courant, sera lu sans passion mauvaise.

Pike a écrit:Écoutez, ce forum est dédié à la pipe et aux tabacs et non aux élucubrations en tout genre, aussi ne répondrai-je pas à vos avis pertinents.
Sachez simplement que je suis en désaccord complet avec vous, mais sans vous en tenir aucunement rigueur.

Et si vous reparliez du tabac, cette solanacée sujette à plein de maladies que seuls les pesticides sont à même d'enrayer ?

Au contraire, une des richesse de ce forum est, à mon sens, le fait que l'on puisse parler de bien d'autres choses que de pipe et de tabac. C'est aussi un peu de l'ouverture d'esprit. Et puis, on s'ennuierait un peu sinon ! Libre à qui n'est pas intéressé par le sujet de ne pas lire et poster...

Si tu n'es pas d'accord, c'est l'occasion ne nous expliquer pourquoi, peut être feras-tu encore plus avancer les choses ! Ce serait dommage de nous priver d'informations que nous avons peut être pas.

Franchement, je trouve les discussions ici vraiment intéressantes, j'en apprends beaucoup, merci

A mon sens, on est dans les jardins du manoir, et on peut discuter de jardinage et d'agriculture la pipe au bec, tout en repiquant les fraisiers. En plus la nicotine que nous exhalons est un remarquable insecticide (à l'instar hélas de ses cousins néo-nicotinoïdes qui sont un peu trop efficaces sur les abeilles).

Je serais effectivement super intéressé de lire ton avis Pike, si tu veux bien prendre le temps de l'exposer. Car la plupart de mes amis et ma famille sont, a quelques nuances près, sur la même ligne que moi à ce sujet: ça m'intéresse de voir mes idées remises en question, c'est ainsi qu'on avance.

Or je ne trouve que le discours de Xavier Beulin à mettre en face de mes idées, et il ne me convainc pas, ni ne répond a mes interrogations (pourquoi on l'interroge lui ? Il y a pourtant des gens bien plus intelligents et mesurés à la FNSEA).

Tiens je suis retombé dessus.
http://rue89.nouvelobs.com/2015/03/09/tomates-sans-eau-ni-pesticide-cette-methode-fascine-les-biologistes-257958

C'est rue 89, mais c'est du concret là !

Très intéressant et somme toute assez logique quand on y réfléchit un peu, merci Duke !