Du coté de Demosthène...

Toujours dispo, Nissart !
Lien vers la fiche de ce tasse-braises sur Etsy / SanJuTampers

Petite mise à jour de ma boutique etsy : clic.
J'ai également fait quelques pochettes pour pipes et tasse-braises.

le professionnalisme se peaufine, cher ami. Du beau travail!

Très très beau travail cher Demosthène ! Vraiment superbe ! Bravo !

Merci !

Franchement je suis fan, et je ne parle pas de la pipe... Parce que je serai grossier !

little smoke a écrit:Franchement je suis fan, et je ne parle pas de la pipe... Parce que je serai grossier !

Ah ça oui elle est belle putaing.

Munch a écrit:

little smoke a écrit:Franchement je suis fan, et je ne parle pas de la pipe... Parce que je serai grossier !

Ah ça oui elle est belle putaing.

Oh non elle est pas belle putaing, elle est boooooooooone  !

Superbes réalisations! Bravo! Je vais suivre ce sujet avrc attention

Comme toujours, c'est très beau !

Il y a quelques temps, j'avais repéré une jolie bulldog sur ta boutique. Je suppose qu'elle est parti ?

Voui. Partie.
 
J'ai une rude quinzaine devant moi mais dès mi-aout, je vais faire une grosse mise à jour d'Etsy avec toutes mes dernières fabrications qui sont actuellement présentées à droite à gauche mais sans clarté. Je vous tiendrai au jus, si jamais.
Pour le coup, un dernier bien étrange :

Une vrai sculpture que ce dernier TB... Il me fait penser à un buste africain...

Je n'ai pas fait exprès. Mais selon l'angle, cette forme étrange donne d'autres airs :

C'est vrai que c'est entièrement différent... En tout cas une belle sculpture...

Ah, celui-ci est moins à mon goût !

Beau quand même !

Oui, il est space.

Demosthène a écrit:Oui, il est space.

qu'est-ce à dire, cher ami, « space »

Le Passeur a écrit:

Demosthène a écrit:Oui, il est space.

qu'est-ce à dire, cher ami, « space »

Alors.

C'est une déformation malheureuse et fort répandue de la contraction - non moins malheureuse d'ailleurs - de "spécial".

Spécial, spèce, space.

Le jeu de mots s'est vite répandu dans les cours de récréation pour des raisons que l'on comprend bien : un camarade étrange, "spécial", ne viendrait-il pas de l'espace ?

et on vient nous dire que le français ne recule pas? Surtout venant de notre ami Demosthène, je trouve ça profondément navrant... Désolé, mais me fallait le dire
Pour moi, quand un mot "français" n'est pas compris dans l'ensemble de la francophonie, je refuse de le dire français.

Le Passeur a écrit:et on vient nous dire que le français ne recule pas? Surtout venant de notre ami Demosthène, je trouve ça profondément navrant... Désolé, mais me fallait le dire
Pour moi, quand un mot "français" n'est pas compris dans l'ensemble de la francophonie, je refuse de le dire français.

cher Passeur, il faut excuser l ami Demosthène, qui à fumé trop d'anglais, tu sauras maintenant, pourquoi je ne fume pas de tabacs anglais, on dit des choses bizarres après en avoir fumé

kenshiro a écrit:

Le Passeur a écrit:et on vient nous dire que le français ne recule pas? Surtout venant de notre ami Demosthène, je trouve ça profondément navrant... Désolé, mais me fallait le dire
Pour moi, quand un mot "français" n'est pas compris dans l'ensemble de la francophonie, je refuse de le dire français.

cher Passeur, il faut excuser l ami Demosthène, qui à fumé trop d'anglais, tu sauras maintenant, pourquoi je ne fume pas de tabacs anglais, on dit des choses bizarres après en avoir fumé

Je n'ai pas, comme toi, la conviction que c'est une conséquence directe du fumage d'anglais. Mais bon, si c'est là une conviction profonde chez toi, je ne voudrais surtout pas qu'on me perçoive comme un "imposeur" (ce qui serait néanmoins mieux qu'un imposteur...) de tabac d'outre Manche qui, me semble-t-il, n'est même pas de cette provenance.
Au fond, ce que je trouve particulièrement dommage, ce qui me trouble, c'est que nous sommes habitués, avec Demosthène, à une langue châtiée alors qu'ici, oserais-je dire, il tombe dans la facilité... Je suis d'accord pour avoir une langue châtiée, pas pour châtier ma langue.

Il y a de quoi donner la langue au chat,chas ... Tudieu, c'était quoi déjà

Oh, on n'excuse rien, surtout pas ma personne car je suis bien responsable de ce que je fais, dis et suis, ni le fait d'utiliser avec souplesse un langage multiforme et multiculturel qu'il est important de conserver, et non en cannettes métalliques. Je ne vais pas faire silence mais, au contraire, demander plus de précision vis à vis de la distillerie de cette liqueur amère que Gervais m'a gentiment donné à boire ce soir.

Le Passeur a écrit:et on vient nous dire que le français ne recule pas? Surtout venant de notre ami Demosthène, je trouve ça profondément navrant... Désolé, mais me fallait le dire
Pour moi, quand un mot "français" n'est pas compris dans l'ensemble de la francophonie, je refuse de le dire français.

Pour la question des affects, je tiens quand même à souligner que par navrant, tu y vas fort. Tu dis connaitre la langue, tu sais donc que ce qui navre signifie qui cause une vive et profonde affliction.

Je vais donc te répondre sans ménagement, après tout tu as les épaules pour... et ouvert la voix.

Je ne suis pas du genre à prôner un esprit fait de boite de conserve, ni faire dans l'élitisme de langage. Dans le cas où l'individu respecte la richesse d'une langue, est capable de l'user avec respect, il n'est pas hérétique que de prendre également un vocabulaire tiré du langage courant, au contraire, c'est faire preuve de flexibilité et d'adaptation, c'est donner aussi de la vie au présent à ce langage qui ne souhaite que s'incarner. Le langage courant est, par définition, composé du vocabulaire usuel et les règles prescrites par la grammaire normative sont habituellement respectées. Ce que je fais.

Mais peut être est-ce cela le soucis. Cette idée de liberté du langage. La peur de le voir dissolu dans une vie présente où il ne peut que se retrouver amoindri ? Je ne crois pas que le français soit un langage menacé, je ne crois pas non plus que c'est en se cloisonnant que l'on va permettre à sa richesse de se pérenniser. Ne confondons pas langage et identité. Protéger son identité, d'accord, pourquoi pas si celle-ci se retrouve dans un étau comme celui vécu outre-atlantique. Ce n'est pas une raison pour jouer le moralisateur en montrant une attitude comme hérétique.

Ce qui serait navrant serait plutôt de dogmatiser la langue. Le langage est aussi le reflet d'une civilisation, je refuse de croire en l'illusion d'un monde cloisonné.

Je reformule, le langage est une chose compliquée : on ne défend pas sa langue par un esprit rigide ou cloisonné mais par l'utilisation de celle-ci y compris dans sa variable évolutive car la langage ne s'adresse pas à Soi, mais aux autres.

Comment dire ? Je veux être bien clair. À l’évidence, en tant que vecteur premier de l’échange social, le langage structure notre rapport aux autres et d’abord, notre rapport à nous-mêmes. Il modélise notre façon d’être et de vivre ensemble, je note cela puisque tu es dans le soucis d'identité social du langage, qui est l’essence du politique. Il n’y a aucune neutralité par exemple, dans l’émergence d’internet dans les échanges, dans l’importance croissante du chat, du mail, des forums, des blogs : tous ces phénomènes redonnent une importance au texte, à l’échange par le texte et encodent une novlangue, comme dirait Damasio, texto qui pioche à l’abréviation, à la phonétique, aux expressions idiomatiques nerds ou geeks qui est riche parfois, parfois pathétique. Toujours représentatif.

Ce que je ressens, c’est que le langage, toujours pour prendre l’exemple du web, informe le lien, il articule nos relations humaines, telles qu’on les vit au quotidien : il lui donne leur forme, qui est distanciée, virtuelle, coupée, qui est très « cérébrale » et connective et implique par exemple le recours aux smileys pour nuancer, tempérer, faire passer l’humour ou la tristesse que les mots écrits rapidement ne peuvent rendre. Si je défends le langage et son identité et donc chacune des langues, c'est qu'elles s'articulent selon des formes et des logiques souvent bien différentes et représentatives d'une identité culturelle.

Ce n'est pas l'évolution d'une langue qui appauvrit une civilisation, Gervais, mais bien le contraire. Ce n'est pas un lexique emprunté qui va détruire la richesse d'une langue car celle-ci va bien au delà mais plutôt le détachement vis à vis de l’identité, du terreau culturel au profit d'une projection cloisonnée digne des plus ridicules selfies ou de l'utilisation abusive de la standardisation de son langage au travers le signe, ma foi, signe de belle régression lexicale.

Je te donne le temps de répondre et je m'arrête là, il le faut, je garde encore de ton amertume sur la langue qui me la rend sèche.
Je laisse alors le soin à Deleuze de conclure :

Je voudrais dire ce que c’est qu’un style. C’est la propriété de ceux dont on dit d’habitude "ils n’ont pas de style…".
Ce n’est pas une structure signifiante, ni une organisation réfléchie, ni une inspiration spontanée, ni une orchestration, ni une petite musique. C’est un agencement, un agencement d’énonciation.
Un style, c’est arriver à bégayer dans sa propre langue. C’est difficile parce qu’il faut qu’il y ait nécessité d’un tel bégaiement. Non pas être bègue dans sa parole, mais être bègue du langage lui-même.
Être comme un étranger dans sa propre langue. […] tous les contresens sont bons, à condition toutefois qu’ils ne consistent pas en interprétations, mais qu’ils concernent l’usage du livre, qu’ils en multiplient l’usage, qu’ils fassent encore une langue à l’intérieur de sa langue. Les beaux livres sont écrits dans une sorte de langue étrangère…
C’est la définition du style. Là aussi c’est une question de devenir. Les gens pensent toujours à un avenir majoritaire (quand je serai grand, quand j’aurai le pouvoir…).
Alors que le problème est celui d’un devenir-minoritaire: non pas faire semblant, non pas faire ou imiter l’enfant, le fou, la femme, l’animal, le bègue ou l’étranger, mais devenir tout cela, pour inventer de nouvelles forces ou de nouvelles armes.


Bref, le langage, c'est aussi une invention et un renouvellement, mais ça, je sais que ton écriture le rend bien.

Le Passeur a écrit:

kenshiro a écrit:

Le Passeur a écrit:et on vient nous dire que le français ne recule pas? Surtout venant de notre ami Demosthène, je trouve ça profondément navrant... Désolé, mais me fallait le dire
Pour moi, quand un mot "français" n'est pas compris dans l'ensemble de la francophonie, je refuse de le dire français.

cher Passeur, il faut excuser l ami Demosthène, qui à fumé trop d'anglais, tu sauras maintenant, pourquoi je ne fume pas de tabacs anglais, on dit des choses bizarres après en avoir fumé

Je n'ai pas, comme toi, la conviction que c'est une conséquence directe du fumage d'anglais. Mais bon, si c'est là une conviction profonde chez toi, je ne voudrais surtout pas qu'on me perçoive comme un "imposeur" (ce qui serait néanmoins mieux qu'un imposteur...) de tabac d'outre Manche qui, me semble-t-il, n'est même pas de cette provenance.
Au fond, ce que je trouve particulièrement dommage, ce qui me trouble, c'est que nous sommes habitués, avec Demosthène, à une langue châtiée alors qu'ici, oserais-je dire, il tombe dans la facilité... Je suis d'accord pour avoir une langue châtiée, pas pour châtier ma langue.

Demosthène nous montre simplement qu'il est multiple et pas juste le Demosthène que l'on croit connaître !

cqfd . Ce qui fallait Démosthène