Questions en vrac

Weston me fait bien rire   Yes, sir. Je lis assez facilement la langue du chat qui expire et l'écrit aussi.
Dans les conférences inernationales je suis obligé de parler (mal, en frenchie) cette langue bien que souvent, d'après les statuts, ce soit en théorie de français.
Un de mes amis, véritable gentleman, ne me parle qu'en français, lanngue qu'il adore (et j'adore son acbnt so british  ).

En ce qui concerne les termes techniques (macanique, électronique, par ex.) l'anglais est plus riche, concis : trigger lock, backlash, par ex. pour ceux qui me viennent en tête) là où en français il nous faudrait employer une périphrase.
Mais ceci n'entre pas en contradiction avec ce que j'ai di plus haut
Sir Weston, tu es un indécrottable 

L'anglais est très riche dans tous les champs lexicaux bien autres que techniques

Weston a écrit:L'anglais est très riche dans tous les champs lexicaux bien autres que techniques

je citais l'électronique car c'est un domaine où en tant que radioamateur je ne lis pratiquement des revues en anglais ou des fiches techniques de composants, mais c'est sûr que cela existe dans d'autres domaines.

D'autre part, comme tu le disais plus gaut, rien ne vaut lire la littérature étrangère dans la langue où elle a été écrite, là où le génie de la langue concernée s'exprime le mieux. Traduttore traditore, et c'est souvent vrai.
René Novella, traducteur officiel de Malaparte a entretenu une corrrespondance soutenue avec Malaparte, lui proposant une traduction pour certains passages. M. corrigeait. On peut donc lire Malaparte en français sans s'éloigner trop de son oeuvre.

Bonjour le manoir,

Un gros merci à tous pour vos réponses. J'ai plein de pistes de rechercher maintenant.
Merci Le Passeur, une réponse comme je les aimes mêlant expérience, fait véridique et piste de recherche.

Well done guys

See you soon

La_Barbe a écrit:Bonjour le manoir,

Un gros merci à tous pour vos réponses. J'ai plein de pistes de rechercher maintenant.
Merci Le Passeur, une réponse comme je les aimes mêlant expérience, fait véridique et piste de recherche.

Well done guys

See you soon

Excuse-nous d'avoir, une fois de plus, fait dériver le sujet original 

Clod46 a écrit:

La_Barbe a écrit:Bonjour le manoir,

Un gros merci à tous pour vos réponses. J'ai plein de pistes de rechercher maintenant.
Merci Le Passeur, une réponse comme je les aimes mêlant expérience, fait véridique et piste de recherche.

Well done guys

See you soon

Excuse-nous d'avoir, une fois de plus, fait dériver le sujet original 

Haha mais il n'y a vraiment pas de soucie.
Je ne suis pas comme ca.

Weston a écrit:La langue anglaise est au moins aussi riche que la langue française, ça c'est de la mauvaise foi   Ce que je condamne formellement est l'usage du business english.


Moi qui suis chauvin et bannis l'usage de tout anglicisme je peux bien lire en anglais un livre qui n'existe pas en français, ne pas le lire ne changera absolument rien. Et si je dois lire de la littérature britannique ou américaine je préfère autant la lire dans la langue pour laquelle elle fut écrite, si jamais vous lisez du Lewis Caroll en français honte sur vous !

Savoir pratiquer un anglais correct est un plaisir, autant que de le lire ou de l'entendre.

Même si je déteste l'anglais alors que toi tu sembles beaucoup l'apprécier, je pense qu'on est d'accord dans une certaine mesure.
Je m'en rends surtout compte quand tu dis "Ce que je condamne formellement est l'usage du business english.", car je trouve justement que c'est une mauvaise motivation que d'apprendre l'anglais seulement pour mieux compter en USD (comprendre: par intérêts professionnels, financiers ou autres). Pour moi, la seule bonne raison pour apprendre une langue étrangère que je ne connais pas encore ce serait parce que j'apprécie le peuple qui parle cette langue ainsi que la culture qu'elle porte. Et pour rien d'autre. L'intérêt est donc seulement culturel.
Lorsque tu écris "Savoir pratiquer un anglais correct est un plaisir, autant que de le lire ou de l'entendre.", je vois que c'est pour les bonnes raisons que tu aimes la langue anglaise. Donc on est bien en partie d'accord, même si je reste sur mes positions en ce qui concerne cette langue (car je n'aime ni les anglais ni les états-uniens ni leurs cultures respectives).

Louxor a écrit:
Tu as parfaitement, raison, car notre belle langue française aux origines grecques et oui plus grecques que latines, dispose d'un vocabulaire autrement plus riche que celui des anglais, pour exprimer les moindres détails de nos pensées. Alors céder systématiquement à la mode de l'anglicisme, est la meilleure solution pour faire petit à petit, du français une langue morte. Et comme toi, je m'y refuse.

Linguistiquement parlant, le français, qui est une langue romane, descend directement du latin, comme l'italien, l'espagnol, le sarde, le roumain, etc
Évidemment, de nombreux mots français sont d'origine grecque, comme certain mots latin également, mais de là à dire que le français est d'origine grecque plus que latine...

Asmascega a écrit:
Lorsque tu écris "Savoir pratiquer un anglais correct est un plaisir, autant que de le lire ou de l'entendre.", je vois que c'est pour les bonnes raisons que tu aimes la langue anglaise. Donc on est bien en partie d'accord, même si je reste sur mes positions en ce qui concerne cette langue (car je n'aime ni les anglais ni les états-uniens ni leurs cultures respectives).

.Personnellement, si j'aime l'anglais et les britannique, c'est pour leur capacité d'être intelligibles et pour leur culture. Il est cependant vrai que je leur préfère encore Écossais et Irlandais. Quant aux États-Uniens, comme le disait Clémenceau, "Les américains sont le seul peuple a être passé directement de la barbarie à la décadence sans passer par ce que l'on nomme ailleurs Civilisation" ! Inintelligibles et incompréhensibles. Un ou deux États-Unien à la fois ce sont parfois des gens fort sympathiques; en tant que peuple, ce sont des abrutis. Ah De Gaulle avait bien raison : "Ils sont forts, courageux et cons" .

Le Passeur a écrit:

Asmascega a écrit:
Lorsque tu écris "Savoir pratiquer un anglais correct est un plaisir, autant que de le lire ou de l'entendre.", je vois que c'est pour les bonnes raisons que tu aimes la langue anglaise. Donc on est bien en partie d'accord, même si je reste sur mes positions en ce qui concerne cette langue (car je n'aime ni les anglais ni les états-uniens ni leurs cultures respectives).

.Personnellement, si j'aime l'anglais et les britannique, c'est pour leur capacité d'être intelligibles et pour leur culture. Il est cependant vrai que je leur préfère encore Écossais et Irlandais. Quant aux États-Uniens, comme le disait Clémenceau, "Les américains sont le seul peuple a être passé directement de la barbarie à la décadence sans passer par ce que l'on nomme ailleurs Civilisation" ! Inintelligibles et incompréhensibles. Un ou deux États-Unien à la fois ce sont parfois des gens fort sympathiques; en tant que peuple, ce sont des abrutis. Ah De Gaulle avait bien raison :  "Ils sont forts, courageux et cons" .

Même avis négatif que toi sur les états-uniens, et même avis positif sur les écossais et irlandais.
Par contre pour les anglais, même si je dois admettre qu'il y a certaines choses que j'admire chez eux (quelques unes, mais pas trop, hein), de manière générale je les considère toujours comme "ceux qui viennent de l'autre côté (de la Manche) pour nous envahir". Ce qu'il ne sont historiquement plus depuis longtemps, mais comme ils ne se sont toujours pas excusés pour Ste Jeanne d'Arc, je ne leur pardonne pas ( ).

Je me dois d'intervenir car j'ai le sentiment que ce fil dérape ou frôle la limite du racisme.
Il me semble qu'on peut aimer sa langue et la défendre sans faire des généralités réductrices?

Lightmyfire a écrit:Je me dois d'intervenir car j'ai le sentiment que ce fil dérape ou frôle la limite du racisme.
Il me semble qu'on peut aimer sa langue et la défendre sans faire des généralités réductrices?

Dès qu'on parle des anglais ou de leur langue, je me montre toujours un peu provocateur. Mais c'est plus un jeu qu'autre chose.
Je ne m'en rends pas bien compte, mais si c'est moi qui ai franchi quelque borne, si c'est une chose que j'ai dite qui te fait réagir, alors je m'excuse.

Asmascega a écrit:

Lightmyfire a écrit:Je me dois d'intervenir car j'ai le sentiment que ce fil dérape ou frôle la limite du racisme.
Il me semble qu'on peut aimer sa langue et la défendre sans faire des généralités réductrices?

Dès qu'on parle des anglais ou de leur langue, je me montre toujours un peu provocateur. Mais c'est plus un jeu qu'autre chose.
Je ne m'en rends pas bien compte, mais si c'est moi qui ai franchi quelque borne, si c'est une chose que j'ai dite qui te fait réagir, alors je m'excuse.

Je ne te vise pas en particulier, et je me doute bien qu'il y a de l'humour dans les différentes interventions mais c'est juste une impression générale que j'éprouve sur ce fil de discussion et que pourrait aussi ressentir un lecteur extérieur.

Tu as raison. Je n'avais pas l'impression qu'on dérapait, mais il vaut mieux tirer la sonnette d'alarme trop tôt que trop tard.

N'oublions pas pas une chose : des cons y'en a partout, pas une question de nationalité

Brunaros a écrit:N'oublions pas pas une chose : des cons y'en a partout, pas une question de nationalité

 
Tout à fait, la connerie est universelle et on ne vient pas au monde avec un drapeau fiché dans le cul.

L'avantage avec les américains c'est qu'il a un consensus international sur leur cas 
C'est un peu comme les parisiens, personnes en France n'arrive à les supporter, ils n'y arrivent même pas entre eux
Pour les anglais on se doit bien de les détester, au moins en apparence   Après discrètement on peut bien s'intéresser un peu à eux    Ou en tout cas à ce qu'ils étaient    Ils sont sympas ils nous ont donné les mélanges anglais, alors même si leur nourriture est infecte on peut leur accorder une petite chance lorsque le reste de la France ne regarde pas

Weston a écrit:Pour les anglais on se doit bien de les détester, au moins en apparence   Après discrètement on peut bien s'intéresser un peu à eux    Ou en tout cas à ce qu'ils étaient    Ils sont sympas ils nous ont donné les mélanges anglais, alors même si leur nourriture est infecte on peut leur accorder une petite chance lorsque le reste de la France ne regarde pas

Oui, il y a bien deux ou trois chose qu'ils savent bien faire et pour lesquelles on peut les admirer. J'en ai une en tête là tout de suite:
De la légende arthurienne à l'univers d'Harry Potter, en passant par les écrits de Bram Stoker, de Conan Doyle, de Tolkien, de Douglas Adams et de tant d'autres, voilà bien un domaine sur lequel ils ont surpassé tout le monde (sauf peut être les japonais?): les imaginaires (avec mention spéciale pour les univers vastes et complexes comme ceux de Tolkien).
Sherlock Holmes, James Bond, Robin des bois, Dracula, Robinson Crusoe, Hercule Poirot, le Docteur (Doctor Who), Gandalf, Harry Potter, Arthur Dent, et même Mr Bean... et nous en face, en France, on a qui? Le capitaine Nemo, Rouletabille et Arsène Lupin. Même si j'aime beaucoup ces personnages, franchement ça ne fait pas poids.
Alors je dois bien m'incliner et je remercie les anglais pour leur imagination.

Asmascega a écrit:

Weston a écrit:Pour les anglais on se doit bien de les détester, au moins en apparence   Après discrètement on peut bien s'intéresser un peu à eux    Ou en tout cas à ce qu'ils étaient    Ils sont sympas ils nous ont donné les mélanges anglais, alors même si leur nourriture est infecte on peut leur accorder une petite chance lorsque le reste de la France ne regarde pas

Oui, il y a bien deux ou trois chose qu'ils savent bien faire et pour lesquelles on peut les admirer. J'en ai une en tête là tout de suite:
De la légende arthurienne à l'univers d'Harry Potter, en passant par les écrits de Bram Stoker, de Conan Doyle, de Tolkien, de Douglas Adams et de tant d'autres, voilà bien un domaine sur lequel ils ont surpassé tout le monde (sauf peut être les japonais?): les imaginaires (avec mention spéciale pour les univers vastes et complexes comme ceux de Tolkien).
Sherlock Holmes, James Bond, Robin des bois, Dracula, Robinson Crusoe, Hercule Poirot, le Docteur (Doctor Who), Gandalf, Harry Potter, Arthur Dent, et même Mr Bean... et nous en face, en France, on a qui? Le capitaine Nemo, Rouletabille et Arsène Lupin. Même si j'aime beaucoup ces personnages, franchement ça ne fait pas poids.
Alors je dois bien m'incliner et je remercie les anglais pour leur imagination.

Mr Bean pour moi ce n'est pas véritablement la référence que je prendrais pour la qualité des productions anglaises   Ni Harry Potter d'ailleurs mais bon...

Arsène Lupin a le niveau tout de même, ou pas loin, et puis nous avons Cyrano, et également les romans de Dumas, et Phileas Fogg n'est pas mal non plus (d'accord lui est britannique mais Poirot est bien belge ) !
Bon d'accord ils sont bons ces anglais mais tout de même nous ne sommes pas totalement démunis...
Et quand tu dis "tout le monde" tu oublies aussi les allemands, les russes, et les américains, ceux-là sont plutôt (très) doués en la matière. J'avoue avoir un faible pour le romantisme britannique et allemand mais il faut bien quelqu'un pour répliquer

Et pour Little Smoke - parce qu'il faut aussi quelqu'un pour répliquer - je ne nie pas que l'on trouve partout des gens sympas et comme nous, mais l'argument "bien rire ensemble et bien manger" n'est lui pas bon, je suis persuadé que j'aurais pu bien rigoler et me faire une bonne bouffe avec Pierre Laval ou Charles Manson.
Mais mise à part la faille dans l'argument il est évident que l'on arrivera à s'entendre un peu partout, ce qui n'enlève pas des différences culturelles qui font qu'au-delà des bases il sera toujours difficile de s'entendre et de se comprendre sur beaucoup de choses.


J'aime bien ta vision des choses, ça met toujours un peu de couleurs sur le forum


Sur ce j'arrête de polluer le sujet de La_Barbe

Weston a écrit:Et quand tu dis "tout le monde" tu oublies aussi les allemands, les russes, et les américains, ceux-là sont plutôt (très) doués en la matière.

Tous styles d'imaginaires confondus, je comprends que l'on puisse leur opposer d'autres peuples. Mais dans les domaines de la science fiction et du fantastique au moins (puisqu'une grande partie de mes exemples appartenaient à ces domaines), je reste persuadé que les anglais sont les plus inventifs. Même si les ricains les talonnent.
Mais peut être est ce aussi que je ne suis pas assez allé voir ailleurs?

Weston a écrit:Mr Bean pour moi ce n'est pas véritablement la référence que je prendrais pour la qualité des productions anglaises   

Oui, ce n'est pas vraiment le genre de référence hautement culturelle qui fait bailler d'admiration... Je trouvais amusant et décalé de le proposer après avoir nommé les plus grand héros comme Sherlock, Bond ou Gandalf.

Asmascega a écrit:

Weston a écrit:Et quand tu dis "tout le monde" tu oublies aussi les allemands, les russes, et les américains, ceux-là sont plutôt (très) doués en la matière.

Tous styles d'imaginaires confondus, je comprends que l'on puisse leur opposer d'autres peuples. Mais dans les domaines de la science fiction et du fantastique au moins (puisqu'une grande partie de mes exemples appartenaient à ces domaines), je reste persuadé que les anglais sont les plus inventifs. Même si les ricains les talonnent.
Mais peut être est ce aussi que je ne suis pas assez allé voir ailleurs?

Je propose d'arrêter ici toute considération hors du sujet et de continuer par MP, mais plutôt demain après-midi

Oui, bien sûr. Tu as raison, on a assez "pourri" le sujet de La Barbe avec des trucs hors sujets.

watson a écrit:

Louxor a écrit:
Tu as parfaitement, raison, car notre belle langue française aux origines grecques et oui plus grecques que latines, dispose d'un vocabulaire autrement plus riche que celui des anglais, pour exprimer les moindres détails de nos pensées. Alors céder systématiquement à la mode de l'anglicisme, est la meilleure solution pour faire petit à petit, du français une langue morte. Et comme toi, je m'y refuse.

Linguistiquement parlant, le français, qui est une langue romane, descend directement du latin, comme l'italien, l'espagnol, le sarde, le roumain, etc
Évidemment, de nombreux mots français sont d'origine grecque, comme certain mots latin également, mais de là à dire que le français est d'origine grecque plus que latine...

Je ne peux que te renvoyer, cher ami, à l'ouvrage plein de science et de savoir: " Alchimie", de mon Maître, Eugène Canseliet, hélléniste et latiniste érudit, disciple de l' Adepte Fulcanelli ( dont beaucoup ont essayé de percer l'identité, sans succès, tout simplement, car ils ne se sont pas posé les bonnes questions...). Bien entendu les ouvrages de Fulcanelli, comme ceux de Claude Sosthène Gracet d'Orcet, de Albert Boudon-Lashermes, pour en citer quelques uns, démontrent sans aucun conteste, les origines grecques de la langue française, bien avant l'apport du latin...

Je cite simplement cette phrase tirée de l'ouvrage " Alchimie": " en effet, il est hors de doute que, nonobstant l'opinion généralement reçue dans les écoles, le fond même de notre langue est héllénique, quoique tant d'érudition et de talent aient été dépensés pour affirmer le contraire. " Remarquons, par exemple, sans y insister davantage, le parti pris " étymologique" du grand Emile Littré lui-même, à propos (entre autres)  du verbe baratter, qui exprime l'opération subie par la crème du lait, pour la fabrication du beurre....Plutôt que de concéder au vocable son origine grecque, comme le fait l'abbé J.Espagnolle, le savant philologue préfère la déclarer incertaine, et ne pas lui en donner du tout....Pourquoi, tout simplement, n'avoir pas rapproché baratter de son équivalent dorien Barattô, qui signifie agiter, battre, ce qui indique nettement l'opération physique séparant les globules butyreux de la caséine et du sérum".
Quand on parle des racines grecques du français, il ne s'agit pas uniquement du grec attique, loin de là, mais aussi et surtout du dorien et de l'éolien ( le dorien est la langue des argonautes, ou langue des initiés, qui a donné naissance à l' Art got ( Art gothique ) et bien sur à la langue verte ou argot, qui était celle des bâtisseurs de cathédrales.

l'apport du latin, est venu compléter la langue française, et même substituer certains vocables grecs, lors des invasions romaines, et ce fut la même chose dans la plupart des pays d'Europe, vis à vis de la langue d'origine de ces pays. Il faut savoir qu'il y eu une résistance importante des élites françaises, à cette époque, pour résister à l'invasion du latin, qui fut adopté surtout au départ, par les basses classes de la société. Lire Grasset d'Orcet à ce sujet.

Je ne répondrai plus sur le sujet, sauf en MP, pour ne pas polluer davantage ce fil