Vous lisez quoi en ce moment?

Claude a écrit:Vous commençez à piquer ma curiosité avec cette discussion au sujet de Terry Pratchett. Moi qui suis toujours en quête de nouveaux auteurs...

narthex a écrit:

Claude a écrit:Vous commençez à piquer ma curiosité avec cette discussion au sujet de Terry Pratchett. Moi qui suis toujours en quête de nouveaux auteurs...

Ben si tu aime la fantasy, l'absurde, l'humour anglais et les loooooongues séries....ça devrait te plaire.

narthex a écrit:

Pierrot Gourmand a écrit:
J'ai eu cette Pratchettite aiguë. Puis j'ai lu des Maigrets, puis j'ai replongé. Je me les refais. J'en suis au Trois Soeurcieres, très sympa de les relire avec un regard plus adultes, plus de 20 ans après (25 ans pour... Merde plus de 25 ans pour certains). Bref très sympa.

Il me semblait bien à la lecture de la signature de ton profil.....perso je n'ai pas le niveau en anglais pour les lires en VO mais la traduction de P.Couton est tellement bonne!!

narthex a écrit:

Munch a écrit:
Ah ben tiens, moi ça m'avait un peu gavé, les livres sont là, ils attendent...
René Girard et San-Antonio sont des drogues plus dures, faut croire...

Ah mais les drogues, vois tu, je pense que c'est très personnel....ça dépend de nos récepteurs.....

narthex a écrit:Sinon, en ce moment je lis mon cadeau de Noël...et même si on est pas fan de ces pipes on en apprend beaucoup sur l'histoire de la pipe en générale; de plus rédigé dans un anglais accessible: même moi je comprend (presque) tout!!

Monsieur De Mesmaeker a écrit:
Superbement illustré, qui plus est.

narthex a écrit:Sinon, en ce moment je lis mon cadeau de Noël...et même si on est pas fan de ces pipes on en apprend beaucoup sur l'histoire de la pipe en générale; de plus rédigé dans un anglais accessible: même moi je comprend (presque) tout!!

Van Gaughin a écrit:Salut Narthex, sais-tu où ce livre à été trouvé? Je ne le vois que sur un site US donc frais de port prohibitifs.
Merci d’avance

Van Gaughin a écrit:Salut Narthex, sais-tu où ce livre à été trouvé? Je ne le vois que sur un site US donc frais de port prohibitifs.
Merci d’avance

narthex a écrit:Ben aux states... donc je me suis fait déglingué le morlingue ...c'est l'avantage de pas avoir des masse de thune, ce genre de chose ne t'arrive pas souvent

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

narthex a écrit:Ben aux states... donc je me suis fait déglingué le morlingue ...c'est l'avantage de pas avoir des masse de thune, ce genre de chose ne t'arrive pas souvent

Ah, amateur d'argot, en plus... doublement bienvenue à tézigue, alors

narthex a écrit:De la part d'une épée comme toi, la classe.....

narthex a écrit:J'suis client des dialogues d'Audiard (comme beaucoup) et j'ai adoré "Ma vie,mon oeuvre, mon cul", les mémoires de Siné où l'argot prend souvent de la place...

"Suite au décès de son ami Louis, dit le Mexicain, M. Fernand Nodin, qui possède une entreprise de location de matériel agricole à Montauban est chargé de veiller sur la fille du défunt, Patricia. Il vous demande de lui venir en aide, Maître Fougnasse n’étant pas au fait du dernier état du droit des sociétés.
Louis était associé pour 25% avec Raoul Volfoni et le frère de ce dernier au sein d’une SARL dénommée Volfoni Frères ayant pour objet l’exploitation commerciale d’une péniche amarrée face à la grande bibliothèque. Organisant sa succession en homme prévoyant Louis avait donné la nue propriété de ses parts à Patricia tout en se réservant l’usufruit de celles-ci. Patricia détient donc suite au décès de son père la pleine propriété de ces titres.
Mais M. Nodin constate que les frères Volfoni ont profité de la fin de vie du Mexicain pour voter l’introduction d’une clause ainsi rédigée dans les statuts :
« Les associés de la SARL Volfoni Frères confient au gérant la possibilité, selon les nécessités de la vie économique, de décider du blocage de leur comptes courants pour une période maximal de cinq années. Toute contestation constituera un motif légitime pour le gérant de prononcer l’exclusion de l’associé contestataire qui dans ce cas se verra dédommagé à dire d’expert. »
Les statuts de cette SARL dont Raoul Volfoni est le gérant comportaient dès l’origine une clause ainsi rédigée :
« M. Raoul Volfoni, gérant de la SARL Volfoni Frères, est investi des pouvoirs les plus étendus pour réaliser l’objet social. La société cependant ne peut être engagée valablement par un acte dont le montant excède 10 000€ que sur décision unanime des associés. »
Or M. Antoine, à qui Raoul avait il y a quelque temps proposé d’entrer dans la SARL, demande aujourd’hui paiement à la société de sa dernière livraison d’explosifs pour un montant total de 30 000€ conformément au contrat passé avec Raoul Volfoni le 1er avril passé.
Par ailleurs Patricia hérite également des parts d’une société que son père avait créée avec M. Tomate. Cette société a pour objet la production et la commercialisation d’un alcool selon une formule mise au point par le Mexicain lui-même lors d’un séjour à Saïgon. Mais Louis, ne souhaitant pas apparaître comme producteur d’alcool, les deux fondateurs n’ont jamais immatriculé la société, M. Tomate agissant seul.
Or un client insatisfait demande aujourd’hui à Patricia de lui rembourser la marchandise frelatée qu’il a reçue en lui assurant que M. Tomate refusant de le rembourser lui avait dit de formuler sa requête auprès de sa nouvelle associée."

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

narthex a écrit:De la part d'une épée comme toi, la classe.....

On parlera encore de moi dans cent ans

narthex a écrit:J'suis client des dialogues d'Audiard (comme beaucoup) et j'ai adoré "Ma vie,mon oeuvre, mon cul", les mémoires de Siné où l'argot prend souvent de la place...

Et moi, j'ai fait Michel Audiard première langue à l'école.

Tiens, un sujet d'examen de droit des sociétés que je donne parfois à mes étudiants.

"Suite au décès de son ami Louis, dit le Mexicain, M. Fernand Nodin, qui possède une entreprise de location de matériel agricole à Montauban est chargé de veiller sur la fille du défunt, Patricia. Il vous demande de lui venir en aide, Maître Fougnasse n’étant pas au fait du dernier état du droit des sociétés.
Louis était associé pour 25% avec Raoul Volfoni et le frère de ce dernier au sein d’une SARL dénommée Volfoni Frères ayant pour objet l’exploitation commerciale d’une péniche amarrée face à la grande bibliothèque. Organisant sa succession en homme prévoyant Louis avait donné la nue propriété de ses parts à Patricia tout en se réservant l’usufruit de celles-ci. Patricia détient donc suite au décès de son père la pleine propriété de ces titres.
Mais M. Nodin constate que les frères Volfoni ont profité de la fin de vie du Mexicain pour voter l’introduction d’une clause ainsi rédigée dans les statuts :
« Les associés de la SARL Volfoni Frères confient au gérant la possibilité, selon les nécessités de la vie économique, de décider du blocage de leur comptes courants pour une période maximal de cinq années. Toute contestation constituera un motif légitime pour le gérant de prononcer l’exclusion de l’associé contestataire qui dans ce cas se verra dédommagé à dire d’expert. »
Les statuts de cette SARL dont Raoul Volfoni est le gérant comportaient dès l’origine une clause ainsi rédigée :
« M. Raoul Volfoni, gérant de la SARL Volfoni Frères, est investi des pouvoirs les plus étendus pour réaliser l’objet social. La société cependant ne peut être engagée valablement par un acte dont le montant excède 10 000€ que sur décision unanime des associés. »
Or M. Antoine, à qui Raoul avait il y a quelque temps proposé d’entrer dans la SARL, demande aujourd’hui paiement à la société de sa dernière livraison d’explosifs pour un montant total de 30 000€ conformément au contrat passé avec Raoul Volfoni le 1er avril passé.
Par ailleurs Patricia hérite également des parts d’une société que son père avait créée avec M. Tomate. Cette société a pour objet la production et la commercialisation d’un alcool selon une formule mise au point par le Mexicain lui-même lors d’un séjour à Saïgon. Mais Louis, ne souhaitant pas apparaître comme producteur d’alcool, les deux fondateurs n’ont jamais immatriculé la société, M. Tomate agissant seul.
Or un client insatisfait demande aujourd’hui à Patricia de lui rembourser la marchandise frelatée qu’il a reçue en lui assurant que M. Tomate refusant de le rembourser lui avait dit de formuler sa requête auprès de sa nouvelle associée.

narthex a écrit:

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

narthex a écrit:De la part d'une épée comme toi, la classe.....

On parlera encore de moi dans cent ans

narthex a écrit:J'suis client des dialogues d'Audiard (comme beaucoup) et j'ai adoré "Ma vie,mon oeuvre, mon cul", les mémoires de Siné où l'argot prend souvent de la place...

Et moi, j'ai fait Michel Audiard première langue à l'école.

Tiens, un sujet d'examen de droit des sociétés que je donne parfois à mes étudiants.

"Suite au décès de son ami Louis, dit le Mexicain, M. Fernand Nodin, qui possède une entreprise de location de matériel agricole à Montauban est chargé de veiller sur la fille du défunt, Patricia. Il vous demande de lui venir en aide, Maître Fougnasse n’étant pas au fait du dernier état du droit des sociétés.
Louis était associé pour 25% avec Raoul Volfoni et le frère de ce dernier au sein d’une SARL dénommée Volfoni Frères ayant pour objet l’exploitation commerciale d’une péniche amarrée face à la grande bibliothèque. Organisant sa succession en homme prévoyant Louis avait donné la nue propriété de ses parts à Patricia tout en se réservant l’usufruit de celles-ci. Patricia détient donc suite au décès de son père la pleine propriété de ces titres.
Mais M. Nodin constate que les frères Volfoni ont profité de la fin de vie du Mexicain pour voter l’introduction d’une clause ainsi rédigée dans les statuts :
« Les associés de la SARL Volfoni Frères confient au gérant la possibilité, selon les nécessités de la vie économique, de décider du blocage de leur comptes courants pour une période maximal de cinq années. Toute contestation constituera un motif légitime pour le gérant de prononcer l’exclusion de l’associé contestataire qui dans ce cas se verra dédommagé à dire d’expert. »
Les statuts de cette SARL dont Raoul Volfoni est le gérant comportaient dès l’origine une clause ainsi rédigée :
« M. Raoul Volfoni, gérant de la SARL Volfoni Frères, est investi des pouvoirs les plus étendus pour réaliser l’objet social. La société cependant ne peut être engagée valablement par un acte dont le montant excède 10 000€ que sur décision unanime des associés. »
Or M. Antoine, à qui Raoul avait il y a quelque temps proposé d’entrer dans la SARL, demande aujourd’hui paiement à la société de sa dernière livraison d’explosifs pour un montant total de 30 000€ conformément au contrat passé avec Raoul Volfoni le 1er avril passé.
Par ailleurs Patricia hérite également des parts d’une société que son père avait créée avec M. Tomate. Cette société a pour objet la production et la commercialisation d’un alcool selon une formule mise au point par le Mexicain lui-même lors d’un séjour à Saïgon. Mais Louis, ne souhaitant pas apparaître comme producteur d’alcool, les deux fondateurs n’ont jamais immatriculé la société, M. Tomate agissant seul.
Or un client insatisfait demande aujourd’hui à Patricia de lui rembourser la marchandise frelatée qu’il a reçue en lui assurant que M. Tomate refusant de le rembourser lui avait dit de formuler sa requête auprès de sa nouvelle associée.

  ben ils doivent bien ce marrer!!

Pierrot Gourmand a écrit:

Pierrot Gourmand

Suffira de laisser les rênes à beau-papa qui a été bombardé président du fond monétaire européen.

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Et moi, j'ai fait Michel Audiard première langue à l'école.

Tiens, un sujet d'examen de droit des sociétés que je donne parfois à mes étudiants.

"Suite au décès de son ami Louis, dit le Mexicain, M. Fernand Nodin, qui possède une entreprise de location de matériel agricole à Montauban est chargé de veiller sur la fille du défunt, Patricia. Il vous demande de lui venir en aide, Maître Fougnasse n’étant pas au fait du dernier état du droit des sociétés.
Louis était associé pour 25% avec Raoul Volfoni et le frère de ce dernier au sein d’une SARL dénommée Volfoni Frères ayant pour objet l’exploitation commerciale d’une péniche amarrée face à la grande bibliothèque. Organisant sa succession en homme prévoyant Louis avait donné la nue propriété de ses parts à Patricia tout en se réservant l’usufruit de celles-ci. Patricia détient donc suite au décès de son père la pleine propriété de ces titres.
Mais M. Nodin constate que les frères Volfoni ont profité de la fin de vie du Mexicain pour voter l’introduction d’une clause ainsi rédigée dans les statuts :
« Les associés de la SARL Volfoni Frères confient au gérant la possibilité, selon les nécessités de la vie économique, de décider du blocage de leur comptes courants pour une période maximal de cinq années. Toute contestation constituera un motif légitime pour le gérant de prononcer l’exclusion de l’associé contestataire qui dans ce cas se verra dédommagé à dire d’expert. »
Les statuts de cette SARL dont Raoul Volfoni est le gérant comportaient dès l’origine une clause ainsi rédigée :
« M. Raoul Volfoni, gérant de la SARL Volfoni Frères, est investi des pouvoirs les plus étendus pour réaliser l’objet social. La société cependant ne peut être engagée valablement par un acte dont le montant excède 10 000€ que sur décision unanime des associés. »
Or M. Antoine, à qui Raoul avait il y a quelque temps proposé d’entrer dans la SARL, demande aujourd’hui paiement à la société de sa dernière livraison d’explosifs pour un montant total de 30 000€ conformément au contrat passé avec Raoul Volfoni le 1er avril passé.
Par ailleurs Patricia hérite également des parts d’une société que son père avait créée avec M. Tomate. Cette société a pour objet la production et la commercialisation d’un alcool selon une formule mise au point par le Mexicain lui-même lors d’un séjour à Saïgon. Mais Louis, ne souhaitant pas apparaître comme producteur d’alcool, les deux fondateurs n’ont jamais immatriculé la société, M. Tomate agissant seul.
Or un client insatisfait demande aujourd’hui à Patricia de lui rembourser la marchandise frelatée qu’il a reçue en lui assurant que M. Tomate refusant de le rembourser lui avait dit de formuler sa requête auprès de sa nouvelle associée."