Le tabac : une plante médicinale anti-cancer

Titre très provocateur j'en conviens mais je tenais à vous partagez un article bien intéressent sur le sujet 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vraiment intéressant j'ai eu beaucoup de plaisir a faire ces découvertes j'en rechercherai davantage sur le sujet. Les cancéreux dans mon pays sont la plupart du temps non fumeurs une remarque qui m'est venu à l'esprit en lisant ce billet! Merci du partage

Je n'ai pas encore pris le temps de lire l'article, mais de ce que j'en ai sommairement parcouru, ça me paraît intéressant à plus d'un titre...

merci pour ton lien , ce fut fort intéressant.

au risque de faire hurler certains , j'ai guéris mon asthme a 17 ans grâce au tabac.

C'est un article très intéressant même si je trouve que le ton est vindicatif.

angelo69 a écrit:merci pour ton lien , ce fut fort intéressant.

au risque de faire hurler certains , j'ai guéris mon asthme a 17 ans grâce au tabac.

Huhu, j'attends l'avis du doc là dessus  c'est pour le moins surprenant en tout cas...

Sinon, lecture intéressante, malgré le ton un peu provoc, j'ai bien aimé. Sûr que, quel que soit le produit, l'aliment, les habitudes, tout est bon tant que pris à petites doses et que les plaisirs sont variés. Ce n'est pas nouveau, et la répression faite actuellement sur le tabac tendrait à nous le faire oublier concernant ce produit, même s'il est évident que celui ci peu vite s'avérer dangereux.

Merci beaucoup pour le partage !

angelo69 a écrit:merci pour ton lien , ce fut fort intéressant.

au risque de faire hurler certains , j'ai guéris mon asthme a 17 ans grâce au tabac.

Ma première crise d'asthme je l'ai eu juste après ma naissance j'ai commencé très tôt la cigarette et personne ne sait comment mon asthme a disparu. Souvent je dis à la maison que ça a disparu quand j'ai commencé à fumer mais eux veulent y voir autre chose!

je me permet  de rajouter cela , très intéressant 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

angelo69 a écrit:je me permet  de rajouter cela , très intéressant 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le moins surprenant cet article ! J'aime remettre en question le communément admis, mais j'admets que là, même si les thèses et explications proposées sont plutôt attirantes et peuvent sembler probables, le manque de sources m'invite à rester sur mes gardes, pour les même raisons que celles qui me poussent à, comme dit plus haut, remettre en question le communément admis.


Que les lobbys anti tabac grossissent les choses et font passer les fumeurs pour les des fous, alors qu'une consommation modérée de tabac n'est pas significativement mauvaise, j'en conviens. Que l'exposition au particules radioactives soit la plaie de notre siècle, également. Que les chiffres soient grossis, les photos de poumons noirs sont en fait pleins de charbon, sûrement. Mais de là à affirmer que la consommation de tabac par sa combustion prévient le cancer du poumon provoqué par l'inhalation de particules radioactives, et que jamais aucun chercheur n'a réussi à faire contracter à un rongeur un cancer du poumon en l'exposant à l'équivalent de 200 cigarettes journalières, tout de même, j'ai du mal à m'en convaincre...

Dans tout les cas, merci pour cette lecture intéressante, remettant en question quelques notions tout de même, proposant d'autre interprétations auxquelles nous sommes libres d'adhérer ou non, et affutant nos esprits critiques s'il est justement interprété.

Sur ces bons mots, je m'en vais me fumer un bol de EMP 

(je suis d'ailleurs surpris d'être le premier à réagir à un article comme celui ci en 40 minutes, alors que je sais beaucoup de membres ici comme aimant discussion et débat  )

J'ai lu plutôt en diagonale - déformation professionnelle…- et qu'en dire ?
C'est toujours la lutte d'un lobby contre un autre lobby… Des choses vraies, beaucoup d'approximations et plus ou moins de mauvaise foi de part et d'autre…
Bref çà ne changera pas grand chose à ce que je pense et que j'ai déjà dit moultes fois: l'idéal est de ne pas fumer, une consommation très modérée (je dis bien très et plutôt très très que très enfin bref on se comprend...modérée) n'est probablement pas plus à craindre que toutes les expositions à d'autres agents cancérigènes plus ou moins bien connus…
Sur ce çà ne changera sans doute pas la face du monde ce genre de papier...

Je viens de lire les deux articles, intéressants l'un comme l'autre. Je n'en tire aucune conclusion mais seulement quelques remarques :

- Le fait de ne pouvoir fumer dans les lieux publics force le fumeur à fumer dehors, à toute vitesse, en chauffant du coup très fort sa pipe, sa cigarette ou son cigare. C'est nettement plus toxique.
(Je ne parle même pas du risque d'attraper une bronchite non pas à cause de la fumée mais parce-qu'on est sorti sans veste ou manteau et qu'on a froid en hiver)
Par contre, en cas de maladie, un fumeur se "relèvera" plus vite qu'un non-fumeur, vu qu'il ne peut fumer dans son lit et il récupérera plus rapidement

- Si on prend une pause cigarette, on est regardé de travers par les collègues comme si eux n'étaient pas parfois distraits quelques minutes (rien que pendant leurs critiques, ils ne bossaient pas)

- Pour les fumeurs de cigarettes, le tabac n'est pas seulement trafiqué, mais on a pris n'importe quoi pour le faire une sorte de tabac qui n'en est plus (il n'a plus la même odeur, on y trouve des bouts de bois etc ...) - Heureusement le tabac pour pipe me semble de bien meilleure qualité.

- Vu qu'on ne peut vendre librement le tabac ni en importer, on est privé de produits de bonne qualité. Personne ne pense qu'il faut boire un tonneau de vin ou fumer comme une cheminée mais l'étiquette du vin renseigne l'amateur bien mieux que celle d'un paquet de tabac.

A propos de cheminée, mon grand-père métallurgiste (au chaud et en pauses), buveur et fumeur, disait que quand il ne ferait plus de fumée, ce serait comme s'il n'y avait plus de feu dans une maison, ce serait la fin. On comptait auparavant les familles par nombre de feux dans un village (d'où un foyer)

 Je suis persuadée qu'être trop critique rend le coeur amer.

Que la nicotine soit bonne pour la santé (à petite dose), je le conçois. Dire que la pollution est source de plus de cancers que la cigarette, pourquoi pas. Mais dire que la fumée est pour ainsi dire inoffensive, je trouve ça un peu gros : c'est de la fumée qui est inhalée quand même. Pour le cigare ou la pipe (et je ne dis pas ça parce que je suis concerné), je veux bien qu'il y ait des vertus. Mais inhaler la fumée pure, je doute que ce soit parfaitement inoffensif, même à petite dose...

---Je n'ai lu que le 1er article, déjà assez long !  Le 2° sera pour plus tard !
---Merci d'avoir publié ici ces précisions ! 
---Merci aussi à notre ami Tabadoc pour son commentaire ! Tout à fait d'accord avec toi, apparemment aucune science n'est exacte ... parce qu'il reste toujours quelque-chose à découvrir pour confirmer ou contredire ce qui vient d'être écrit ... alors, dans ce cas, la vérité n'est jamais vérité que quelques jours ... voire quelques années ... jusqu'à ce qu'une autre vérité la remplace ... comme ça, tout le monde a raison ! 
---D'accord cependant avec beaucoup, comme dans l'alimentation, la boisson, ou d'autres sujets, c'est surtout une question de modération ... pour moi, environ 1 pipe par jour ... & je trouve ça très sympa ! 

Tabadoc a écrit:J'ai lu plutôt en diagonale - déformation professionnelle…- et qu'en dire ?
C'est toujours la lutte d'un lobby contre un autre lobby… Des choses vraies, beaucoup d'approximations et plus ou moins de mauvaise foi de part et d'autre…
Bref çà ne changera pas grand chose à ce que je pense et que j'ai déjà dit moultes fois: l'idéal est de ne pas fumer, une consommation très modérée (je dis bien très et plutôt très très que très enfin bref on se comprend...modérée) n'est probablement pas plus à craindre que toutes les expositions à d'autres agents cancérigènes plus ou moins bien connus…
Sur ce çà ne changera sans doute pas la face du monde ce genre de papier...

Je rejoins l'avis de Tabadoc à peu de choses près.
Il s'agit d'une publication intéressante, merci pour le partage.

Tabadoc a écrit:J'ai lu plutôt en diagonale - déformation professionnelle…- et qu'en dire ?
C'est toujours la lutte d'un lobby contre un autre lobby… Des choses vraies, beaucoup d'approximations et plus ou moins de mauvaise foi de part et d'autre…
Bref çà ne changera pas grand chose à ce que je pense et que j'ai déjà dit moultes fois: l'idéal est de ne pas fumer, une consommation très modérée (je dis bien très et plutôt très très que très enfin bref on se comprend...modérée) n'est probablement pas plus à craindre que toutes les expositions à d'autres agents cancérigènes plus ou moins bien connus…
Sur ce çà ne changera sans doute pas la face du monde ce genre de papier...

Je suis d'accord, c'est lobby contre lobby, les deux exagèrent. Fumer n'entraîne pas forcément un cancer mais fumer n'est pas inoffensif.
La dose fait le poison. Et le tabac est une plante qui présente certains dangers mais aussi des propriétés bénéfiques.
Pour la pipe, d'un côté la fumée avec ses molécules aux propriétés mutagènes et de l'autre l'effet relaxant du rituel. La balance bénéfices/risques ?
Je suis dans la santé, de nombreux fumeurs de cigarettes sont venus me demander conseil pour arrêter de fumer, je n'ai jamais vu un fumeur de pipe ou de cigares demander de l'aide pour arrêter. La philosophie et sans doute le mode de vie des fumeurs de cigares/pipes n'ont sans doute pas grand chose à voir avec les fumeurs de cigarettes plus stressés et dont le plaisir est nettement moindre.
Fumer la pipe est peut-être moins dangereux car la fumée n'est pas inhalée, on fume rarement 20 pipes par jour.
Cependant attention aux brûlures dans la bouche, sur les lèvres.

Je me méfie toujours de ce cancer omniprésent dû à tout et n'importe quoi, sans être un défenseur de la théorie du complot, je trouve que cela n'est si clair que les études veulent bien l'affirmer et que vouloir la santé parfaite pour tous en écartant tout ce qui pourrait la mettre un peu en danger n'est pas forcément rassurant.

Tout est question de modération . Cela est valable pour la pipe, l'alcool, et ... même le sport .
Pour la pipe, le cancer qui nous guette est celui de la sphère buccale bien évidemment .
De toutes les manières, avec tout ce qu'il foute comme pesticides et merde en toute genre dans  l'alimentation, il y a vraiment de quoi largement plus s'inquiéter que nos quelques pipes hebdomadaires (5 pour moi) . Un jour, on va se réveiller avec la queue verte, vous verrez

Si en plus de la queue, le pouce est également vert, il n'y aura plus qu'à planter la première et voir ce qui pousse !

Alex12 a écrit:

Tabadoc a écrit:J'ai lu plutôt en diagonale - déformation professionnelle…- et qu'en dire ?
C'est toujours la lutte d'un lobby contre un autre lobby… Des choses vraies, beaucoup d'approximations et plus ou moins de mauvaise foi de part et d'autre…
Bref çà ne changera pas grand chose à ce que je pense et que j'ai déjà dit moultes fois: l'idéal est de ne pas fumer, une consommation très modérée (je dis bien très et plutôt très très que très enfin bref on se comprend...modérée) n'est probablement pas plus à craindre que toutes les expositions à d'autres agents cancérigènes plus ou moins bien connus…
Sur ce çà ne changera sans doute pas la face du monde ce genre de papier...

Je suis d'accord, c'est lobby contre lobby, les deux exagèrent. Fumer n'entraîne pas forcément un cancer mais fumer n'est pas inoffensif.
La dose fait le poison. Et le tabac est une plante qui présente certains dangers mais aussi des propriétés bénéfiques.
Pour la pipe, d'un côté la fumée avec ses molécules aux propriétés mutagènes et de l'autre l'effet relaxant du rituel. La balance bénéfices/risques ?
Je suis dans la santé, de nombreux fumeurs de cigarettes sont venus me demander conseil pour arrêter de fumer, je n'ai jamais vu un fumeur de pipe ou de cigares demander de l'aide pour arrêter. La philosophie et sans doute le mode de vie des fumeurs de cigares/pipes n'ont sans doute pas grand chose à voir avec les fumeurs de cigarettes plus stressés et dont le plaisir est nettement moindre.
Fumer la pipe est peut-être moins dangereux car la fumée n'est pas inhalée, on fume rarement 20 pipes par jour.
Cependant attention aux brûlures dans la bouche, sur les lèvres.

Je me méfie toujours de ce cancer omniprésent dû à tout et n'importe quoi, sans être un défenseur de la théorie du complot, je trouve que cela n'est si clair que les études veulent bien l'affirmer et que vouloir la santé parfaite pour tous en écartant tout ce qui pourrait la mettre un peu en danger n'est pas forcément rassurant.

je n'ai jamais vu un fumeur de pipe ou de cigares demander de l'aide pour arrêter. La philosophie et sans doute le mode de vie des fumeurs de cigares/pipes n'ont sans doute pas grand chose à voir avec les fumeurs de cigarettes plus stressés et dont le plaisir est nettement moindre.

entierement d'accord

Allez voir ça, je trouve que c'est très bien écrit et tellement juste:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais j'aimerais répondre: on est pas morts, we are back  !!!

little smoke a écrit:Allez voir ça, je trouve que c'est très bien écrit et tellement juste:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais j'aimerais répondre: on est pas morts, we are back  !!!

YESSSSSSSSS !!!!!!!

Merci LS !
Un article bien écrit qui pointe le fait que nous disparaissons peu à peu du paysage... En Europe !
Car si l'on en croit se qui se passe outre atlantique, la pipe et le cigare font un retour en force... Presque un retour vers les terres originelles...

little smoke a écrit:

Au vu de tous ces jeunes qui s'inscrivent sur les fora francophones, s'offrent de belles pipes, participent aux rencontres de bouffardeux et se font petit à petit introniser (etc...), je crois que la roue tourne et que la petite fumée devient bientôt une beau nuage de sérénité pipesque faisant effet "boule de neige" comme on dit  !

Il faut y croire et être patient puisqu'en général, ce qui se passe aux USA nous revient entre 5 et 10 ans plus tard...