la télé c'est pour les chiens ?

william1941 a écrit:

Murielle a écrit:

Pipeman a écrit:C et marrant encore des points communs entre bouffardeur moi depuis que je suis parti de chez mes parents 15ans je n ais pas toucher à une télé sa ne m'a jamais manqué sa va faire 14ans sans télé et quand j ai eu l occasion chez des amis de la regarder un peut j été choquer tout est stigmatiser juger sans parler de toutes les merdes antifamille cacher par un pseudo modernisme c est grave quand même

Qu'appelles-tu les merde anti-famille ?

Juste une remarque:,Je ne regarde pas le poste de télévision. Franchement l'esthétique du poste m'indiffère.
Par contre c'est un appareil pratique pour voir ce que je souhaite regarder.
Quand il n'y a rien qui me convient, j'appuie sur le petit bouton avec un rond et une barre et, super, l'appareil s'éteint!
Plaisanterie à part: la télévision, comme le smartphone, comme internet, comme la radio, possèdent cette qualité formidable de disposer d'un bouton d'extinction. Je pense qu'il appartient à chacun de nous d'en prendre ce qui lui convient et de les éteindre le reste du temps. Ce n'est pas parce que l'on a une voiture que l'on est obligé de rouler tout le temps. Et ensuite, de même que l'on n'estpas obligé d'avoir une voiture, onn'est pas obligé d'avoir ces appareils.
J'ai vécu sans eux une grande partie de ma vie sans conséquence particulièrement grave. Enfin, je crois....

Je dirais même que tu as eu cette chance. Époques moins faciles (car pas tout plein de trucs qui te transforme en flasque de canapé assistée) mais o combien enrichissantes (pour preuve les témoignages de mes oncles et tantes, tous âges de 70 à 80 ans)

Pour les merdes anti famille en fait Mumu je trouve que l on normalise des comportements très limites et à pour conséquence de choqué les plus jeunes et bien souvent de faire des ravages si bien dans leur tête que dans leur famille après moi mes parents mon toujours appris à l utiliser à bonne escient regarder des documentaires, émissions scientifiques, musiques etc... ça sa vaut aussi pour le net qui peut être bien pire.
Pour cela je rejoint Pierrot les anciens été pas autant parasité part tout ça, moi qui et eu la chance de connaître mon grand père 1930 à 10ans sa vie était déjà plus riche, plus vrais que nous autres né dans du coton comparé à eux

Pipeman a écrit:Pour les merdes anti famille en fait Mumu je trouve que l on normalise des comportements très limites et à pour conséquence de choqué les plus jeunes et bien souvent de faire des ravages si bien dans leur tête que dans leur famille après moi mes parents mon toujours appris à l utiliser à bonne escient regarder des documentaires, émissions scientifiques, musiques etc... ça sa vaut aussi pour le net qui peut être bien pire.
Pour cela je rejoint Pierrot les anciens été pas autant parasité part tout ça, moi qui et eu la chance de connaître mon grand père 1930 à 10ans sa vie était déjà plus riche, plus vrais que nous autres né dans du coton comparé à eux

J'approuve ô combien tes dires

Yggdrasil232 a écrit:

Pipeman a écrit:Pour les merdes anti famille en fait Mumu je trouve que l on normalise des comportements très limites et à pour conséquence de choqué les plus jeunes et bien souvent de faire des ravages si bien dans leur tête que dans leur famille après moi mes parents mon toujours appris à l utiliser à bonne escient regarder des documentaires, émissions scientifiques, musiques etc... ça sa vaut aussi pour le net qui peut être bien pire.
Pour cela je rejoint Pierrot les anciens été pas autant parasité part tout ça, moi qui et eu la chance de connaître mon grand père 1930 à 10ans sa vie était déjà plus riche, plus vrais que nous autres né dans du coton comparé à eux

J'approuve ô combien tes dires

+1

Pierrot Gourmand a écrit:

Yggdrasil232 a écrit:

Pipeman a écrit:Pour les merdes anti famille en fait Mumu je trouve que l on normalise des comportements très limites et à pour conséquence de choqué les plus jeunes et bien souvent de faire des ravages si bien dans leur tête que dans leur famille après moi mes parents mon toujours appris à l utiliser à bonne escient regarder des documentaires, émissions scientifiques, musiques etc... ça sa vaut aussi pour le net qui peut être bien pire.
Pour cela je rejoint Pierrot les anciens été pas autant parasité part tout ça, moi qui et eu la chance de connaître mon grand père 1930 à 10ans sa vie était déjà plus riche, plus vrais que nous autres né dans du coton comparé à eux

J'approuve ô combien tes dires

+1

Beaucoup de vérité dans tout ce qui est dit ici.
Attention quand même au "c'était mieux avant"": Des femmes se sont suicidées à la mort de Luis Mariano!
Ce qui me parait dfférent, fondamentalement différent, c'est cet oximore de la "réalité virtuelle" Elle était limitée au cinéma jusqu'aux années 50, c'est à dire à un "moment" précis dans lequel on entrait VOLONTAIREMENT et d'où l'on sortait 2 heures après pour retouner dans la "réalité réelle". C'est pour moi la grande différence: le bain de réalité virtuelle est permanent et le problème n'est pas d'y entrer mais de ne pas s'y laisser noyer. Certains en ont clairement conscience (vos propos en sont la preuve). Malheureusement, il semble que de plus en plus de jeunes (et de moins jeunes) prennent le virtuel pour le réel. Avec toutes les conséquences que l'on connait. L'exemple du harcèlement scolaire est flagrant: Il a toujours existé. La différence est qu'il ne se manifestait que dans l'établissement ou à ses abords. Quitté le lieu, fini le harcèlemnt. Aujourd'hui il est présent 24/24 à travers les smartphones. Et si, par la passé, il pourrissait la vie de certains jeunes à l'école ou au lycée, aujourd'hui il les poursuit sans cesse et conduit à des détresses qui parfois se terminent en drame.
Mais, si internet n'existait pas, nous ne communiquerions pas ici.
L'ancien temps avait ses qualités. Mais aussi des défauts. Le principal était le fait que le référentiel social, culturel, politique, disons globalement humain était beaucoup plus réduit. Le principal défaut de celui d'aujourd'hui est l'éventail des ouvertures parmi lesquelles il faut choisir celles que l'on veut valifder pour construire sa propre pensée. C'est sans doute beaucoup plus riche intellectuellement mais beaucoup plus difficile car il faut assumer bien plus de choix que l'on avait à le faire autrefois pour décider:
Un exemple criant: la guerre d'Algérie à laquelle il a fallu participer sans savoir pour la plupart d'entre-nous, ni quoi? ni qu'est-ce? Et ensuite la rébellion des généraux où, pour la première fois sans doute dans notre histoire, les transistors ont joué le rôle de réseau social en permettant au Général de Gaulle de demander, massivement et partout en Algérie, aux appelés du contingents de désobéir à leurs chefs. Sans les transistors, le putch des généraux auraient peut-être changé le cours de l'histoire de la France. On ne le saura jamais!
La différence est qu'aujourd'hui ces moyens massifs de communication sont utilisables par tout le monde sans aucune contrôle sur la validité des messages et que donc, tout repose sur la capacité du récepteur à en apprécier la teneur et à agir en conséquence en y adhérent...ou pas. Et là, on part ailleurs...
Bon, je finis ma pipe et je vais voir ce qu'il y a à manger.

william1941 a écrit:

Pierrot Gourmand a écrit:

Yggdrasil232 a écrit:

Pipeman a écrit:Pour les merdes anti famille en fait Mumu je trouve que l on normalise des comportements très limites et à pour conséquence de choqué les plus jeunes et bien souvent de faire des ravages si bien dans leur tête que dans leur famille après moi mes parents mon toujours appris à l utiliser à bonne escient regarder des documentaires, émissions scientifiques, musiques etc... ça sa vaut aussi pour le net qui peut être bien pire.
Pour cela je rejoint Pierrot les anciens été pas autant parasité part tout ça, moi qui et eu la chance de connaître mon grand père 1930 à 10ans sa vie était déjà plus riche, plus vrais que nous autres né dans du coton comparé à eux

J'approuve ô combien tes dires

+1

Beaucoup de vérité dans tout ce qui est dit ici.
Attention quand même au "c'était mieux avant"": Des femmes se sont suicidées à la mort de Luis Mariano!
Ce qui me parait dfférent, fondamentalement différent, c'est cet oximore de la "réalité virtuelle" Elle était limitée au cinéma jusqu'aux années 50, c'est à dire à un "moment" précis dans lequel on entrait VOLONTAIREMENT et d'où l'on sortait 2 heures après pour retouner dans la "réalité réelle". C'est pour moi la grande différence: le bain de réalité virtuelle est permanent et le problème n'est pas d'y entrer mais de ne pas s'y laisser noyer. Certains en ont clairement conscience (vos propos en sont la preuve). Malheureusement, il semble que de plus en plus de jeunes (et de moins jeunes) prennent le virtuel pour le réel. Avec toutes les conséquences que l'on connait. L'exemple du harcèlement scolaire est flagrant: Il a toujours existé. La différence est qu'il ne se manifestait que dans l'établissement ou à ses abords. Quitté le lieu, fini le harcèlemnt. Aujourd'hui il est présent 24/24 à travers les smartphones. Et si, par la passé, il pourrissait la vie de certains jeunes à l'école ou au lycée, aujourd'hui il les poursuit sans cesse et conduit à des détresses qui parfois se terminent en drame.
Mais, si internet n'existait pas, nous ne communiquerions pas ici.
L'ancien temps avait ses qualités. Mais aussi des défauts. Le principal était le fait que le référentiel social, culturel, politique, disons globalement humain était beaucoup plus réduit. Le principal défaut de celui d'aujourd'hui est l'éventail des ouvertures parmi lesquelles il faut choisir celles que l'on veut valifder pour construire sa propre pensée. C'est sans doute beaucoup plus riche intellectuellement mais beaucoup plus difficile car il faut assumer bien plus de choix que l'on avait à le faire autrefois pour décider:
Un exemple criant: la guerre d'Algérie à laquelle il a fallu participer sans savoir pour la plupart d'entre-nous, ni quoi? ni qu'est-ce? Et ensuite la rébellion des généraux où, pour la première fois sans doute dans notre histoire, les transistors ont joué le rôle de réseau social en permettant au Général de Gaulle de demander, massivement et partout en Algérie, aux appelés du contingents de désobéir à leurs chefs. Sans les transistors, le putch des généraux auraient peut-être changé le cours de l'histoire de la France. On ne le saura jamais!
La différence est qu'aujourd'hui ces moyens massifs de communication sont utilisables par tout le monde sans aucune contrôle sur la validité des messages et que donc, tout repose sur la capacité du récepteur à en apprécier la teneur et à agir en conséquence en y adhérent...ou pas. Et là, on part ailleurs...
Bon, je finis ma pipe et je vais voir ce qu'il y a à manger.

Bon appetit et très belle analyse du sujet

william1941 a écrit:

Pierrot Gourmand a écrit:

Yggdrasil232 a écrit:

Pipeman a écrit:Pour les merdes anti famille en fait Mumu je trouve que l on normalise des comportements très limites et à pour conséquence de choqué les plus jeunes et bien souvent de faire des ravages si bien dans leur tête que dans leur famille après moi mes parents mon toujours appris à l utiliser à bonne escient regarder des documentaires, émissions scientifiques, musiques etc... ça sa vaut aussi pour le net qui peut être bien pire.
Pour cela je rejoint Pierrot les anciens été pas autant parasité part tout ça, moi qui et eu la chance de connaître mon grand père 1930 à 10ans sa vie était déjà plus riche, plus vrais que nous autres né dans du coton comparé à eux

J'approuve ô combien tes dires

+1

Beaucoup de vérité dans tout ce qui est dit ici.
Attention quand même au "c'était mieux avant"": Des femmes se sont suicidées à la mort de Luis Mariano!
Ce qui me parait dfférent, fondamentalement différent, c'est cet oximore de la "réalité virtuelle" Elle était limitée au cinéma jusqu'aux années 50, c'est à dire à un "moment" précis dans lequel on entrait VOLONTAIREMENT et d'où l'on sortait 2 heures après pour retouner dans la "réalité réelle". C'est pour moi la grande différence: le bain de réalité virtuelle est permanent et le problème n'est pas d'y entrer mais de ne pas s'y laisser noyer. Certains en ont clairement conscience (vos propos en sont la preuve). Malheureusement, il semble que de plus en plus de jeunes (et de moins jeunes) prennent le virtuel pour le réel. Avec toutes les conséquences que l'on connait. L'exemple du harcèlement scolaire est flagrant: Il a toujours existé. La différence est qu'il ne se manifestait que dans l'établissement ou à ses abords. Quitté le lieu, fini le harcèlemnt. Aujourd'hui il est présent 24/24 à travers les smartphones. Et si, par la passé, il pourrissait la vie de certains jeunes à l'école ou au lycée, aujourd'hui il les poursuit sans cesse et conduit à des détresses qui parfois se terminent en drame.
Mais, si internet n'existait pas, nous ne communiquerions pas ici.
L'ancien temps avait ses qualités. Mais aussi des défauts. Le principal était le fait que le référentiel social, culturel, politique, disons globalement humain était beaucoup plus réduit. Le principal défaut de celui d'aujourd'hui est l'éventail des ouvertures parmi lesquelles il faut choisir celles que l'on veut valifder pour construire sa propre pensée. C'est sans doute beaucoup plus riche intellectuellement mais beaucoup plus difficile car il faut assumer bien plus de choix que l'on avait à le faire autrefois pour décider:
Un exemple criant: la guerre d'Algérie à laquelle il a fallu participer sans savoir pour la plupart d'entre-nous, ni quoi? ni qu'est-ce? Et ensuite la rébellion des généraux où, pour la première fois sans doute dans notre histoire, les transistors ont joué le rôle de réseau social en permettant au Général de Gaulle de demander, massivement et partout en Algérie, aux appelés du contingents de désobéir à leurs chefs. Sans les transistors, le putch des généraux auraient peut-être changé le cours de l'histoire de la France. On ne le saura jamais!
La différence est qu'aujourd'hui ces moyens massifs de communication sont utilisables par tout le monde sans aucune contrôle sur la validité des messages et que donc, tout repose sur la capacité du récepteur à en apprécier la teneur et à agir en conséquence en y adhérent...ou pas. Et là, on part ailleurs...
Bon, je finis ma pipe et je vais voir ce qu'il y a à manger.

Entièrement d'accord avec toi

Très belle analyse William, merci pour cette lecture pleine de recul et de bon sens.

Dans les temps anciens....
On avait des viols des violences au sein des familles, tout ça restait entre les murs "secrets de famille" des violences aussi en dehors de la famille (voir les viols perpétrées par des religieux) mais tout était bien caché sous le "tapis"
Aujourd'hui heureusement on découvre et on DENONCE les ORREURS grâce aussi à la technologie
Grâce à la technologie (cameras de surveillance) on trouve des assassins et on condamne sans appel les violences (preuve à la main) de qui normalement doivent nous protéger de la violence.
Pour finir....
C'est pas la technologie qui est mauvaise (la même chose pour l'argent) la méchanceté est dans l'utilisation morbide que nous faisons des merveilles créées de l'hommes

La technologie a du bon, c'est ce que certains en font

Le programme TV de ce soir est exactement l'exemple de la soirée où il vaut mieux lire un livre.

Pierrot Gourmand a écrit:Le programme TV de ce soir est exactement l'exemple de la soirée où il vaut mieux lire un livre.

Quoi de ''beau'' c'est même plus un truc qu'on regarde le programme tv, trop habitué a du contenu daubesque a notre gout....

Ma femme voulait regarder Captain Marvel. 

N'ayant jam aïs vu les Oiseaux de Hitchcock, j'ai réussi à ce qu'on regarde ce film. 

Je crois que finalement un Marvel aurait été mieux...

Pierrot Gourmand a écrit:N'ayant jam aïs vu les Oiseaux de Hitchcock, j'ai réussi à ce qu'on regarde ce film. 

Je l'ai vu gamin et j'avoue que j'avais eu les chocottes   

Brase d'Anjou a écrit:

Pierrot Gourmand a écrit:N'ayant jam aïs vu les Oiseaux de Hitchcock, j'ai réussi à ce qu'on regarde ce film. 

Je l'ai vu gamin et j'avoue que j'avais eu les chocottes   

Je pense que c'est l'unique chose qui en fzit un film aussi culte. Car niveau scénario...

Il faut remettre dans le contexte, pour l'époque 1963 c'était novateur et terrifiant je pense. Par contre c'est vrai que ça a super mal vieilli....

Aventurier_de_Canapé a écrit:Il faut remettre dans le contexte, pour l'époque 1963 c'était novateur et terrifiant je pense. Par contre c'est vrai que ça a super mal vieilli....

En même temps comparé à Opération corned beef... 
Après, il restait ''le plus beau métier du monde''.
Ou un bon bouquin...
Hier rembob INA avec au passage avant le film un Sabbagh pipe au bec. Devinez les marques!

william1941 a écrit:

Aventurier_de_Canapé a écrit:Il faut remettre dans le contexte, pour l'époque 1963 c'était novateur et terrifiant je pense. Par contre c'est vrai que ça a super mal vieilli....

En même temps comparé à Opération corned beef... 
Après, il restait ''le plus beau métier du monde''.
Ou un bon bouquin...
Hier rembob INA avec au passage avant le film un Sabbagh pipe au bec. Devinez les marques!

Personnellement, Je n'ai plus de télé depuis 10 ans mais j'ai l'Internet. Je regarde la télé autrement en sélectionnant les programme grâce au replay des chaines. Je lis, aussi, beaucoup plus.
 
J'apprécie beaucoup le site de l'INA (Madelen.fr) pour mettre en perspective les éléments de l'actualité récente.
Un peu comme la mode, l'histoire est aussi et malheureusement un éternel recommencement.
Je conseille aux villageois qui sont abonnés à l'INA les documentaires intitulés "les singulières" et qui reprennent l'actualité des années 60 au début des années 2000 par décennies. Ca recontextualise plusieurs sujets très contemporains (Guerre, épidémie, écologie, mouvements politiques et artistiques etc...).

Et cela fait plaisir de constater que les fumeurs de pipe s'affichaient dans les médias...il est vrai que la loi Evin n'était pas encore passée par là.

Davenheim a écrit:

william1941 a écrit:

Aventurier_de_Canapé a écrit:Il faut remettre dans le contexte, pour l'époque 1963 c'était novateur et terrifiant je pense. Par contre c'est vrai que ça a super mal vieilli....

En même temps comparé à Opération corned beef... 
Après, il restait ''le plus beau métier du monde''.
Ou un bon bouquin...
Hier rembob INA avec au passage avant le film un Sabbagh pipe au bec. Devinez les marques!

Personnellement, Je n'ai plus de télé depuis 10 ans mais j'ai l'Internet. Je regarde la télé autrement en sélectionnant les programme grâce au replay des chaines. Je lis, aussi, beaucoup plus.
 
J'apprécie beaucoup le site de l'INA (Madelen.fr) pour mettre en perspective les éléments de l'actualité récente.
Un peu comme la mode, l'histoire est aussi et malheureusement un éternel recommencement.
Je conseille aux villageois qui sont abonnés à l'INA les documentaires intitulés "les singulières" et qui reprennent l'actualité des années 60 au début des années 2000 par décennies. Ca recontextualise plusieurs sujets très contemporains (Guerre, épidémie, écologie, mouvements politiques et artistiques etc...).

Et cela fait plaisir de constater que les fumeurs de pipe s'affichaient dans les médias...il est vrai que la loi Evin n'était pas encore passée par là.

La télé c'est génial: Il y a un petit bouton rouge sur la télécommande
Mais dans le registre pour moi, la meilleure chaîne c'est France-info.
Eux au moins ils ne trichent pas. Ils affichent franco: ''Et si l'info était pensée pour vous?".Hein? A quoi bon vous fatiguer à penser? Ils s'en occupent pour vous!
Faut oser non!

Pour vous ne veut pas dire à votre place

lepoulpe a écrit:Pour vous ne veut pas dire à votre place

J'y ai pensé. Mais quelle que soit la formule que l'on utilise, (à votre place ou à votre intention)cela veut toujours dire que l'information est pensée par les journalistes, donc subjectivée pour des raisons qui leurs sont propres, avant de me la communiquer. Il y aurait l'information qui est bonne pour moi et celle qu'on ne me donnerait pas parce qu'on penserait qu'elle n'est pas pour moi ou à l'idée que les journalistes se font de mes idées?
Ça fait quand même un peu peur non?

william1941 a écrit:

Aventurier_de_Canapé a écrit:Il faut remettre dans le contexte, pour l'époque 1963 c'était novateur et terrifiant je pense. Par contre c'est vrai que ça a super mal vieilli....

En même temps comparé à Opération corned beef... 
Après, il restait ''le plus beau métier du monde''.
Ou un bon bouquin...
Hier rembob INA avec au passage avant le film un Sabbagh pipe au bec. Devinez les marques!

Ah j'ai loupé ça. 

Et Operation Corned Beef a Au moins le mérite d'avoir un personnage fumeur de pipe. 

Et les trucages ont vieilli, mais le scénario... Un remake avec effets spéciaux plus aboutis de nos jours serait excellente j'y ai pensé tout le long du film, mais je m'attendais à âtre chose comme fin.
Bref moi qui n' aime pas le réchauffe et cinéma, il y a quelques films qui mériteraient une remise au goût du jour et j'y place celui ci dans la liste'

william1941 a écrit:La télé c'est génial: Il y a un petit bouton rouge sur la télécommande
Mais dans le registre pour moi, la meilleure chaîne c'est France-info.
Eux au moins ils ne trichent pas. Ils affichent franco: ''Et si l'info était pensée pour vous?".Hein? A quoi bon vous fatiguer à penser? Ils s'en occupent pour vous!
Faut oser non!

Moi je n'utilise pas le bouton rouge. Je bois les infos sur LCI entre autres car ce sont  les infos du bien, de la bien-pensance. Etant un être primaire, j'ai encore besoin d'éducation, des repères que nous donnent nos gouvernants suivis par des journalistes de qualité. Sortir de cette ligne de pensée serait du complotisme, ce ne serait pas bien et je déteste le mal.  Et puis, si la télé disait des bêtises, ça se saurait car notre justice est indépendante du pouvoir. On m'a appris ça à l'école et on peut le constater tous les jours. Allons William, un peu de discipline!

Oui! La télé c’est pour les chiens!!!

Popeye Magritte a écrit:Oui! La télé c’est pour les chiens!!!

Ben quoi ! Et les chats ?