Question sanitaires et avis à témoignages

Il me semble que tu mélanges beaucoup de choses  miagy.

mrwipe a écrit:

little smoke a écrit:Vive la bouffarde  !

+ 1000

Merci à toi Mrwipe de nous avoir offert cette discussion/interrogation. Comme Little Smoke, je crie "vive la bouffarde" !

Brunaros a écrit:Il me semble que tu mélanges beaucoup de choses  miagy.

Je crois qu'il est bon d'exprimer sa colère. Une bonne gueulante parfois, ça fait du bien  

Siramy a écrit:

Brunaros a écrit:Il me semble que tu mélanges beaucoup de choses  miagy.

Je crois qu'il est bon d'exprimer sa colère. Une bonne gueulante parfois, ça fait du bien  

Oui je suis bien d'accord, mais on peut pas tout mélanger , il dit quand même il est interdit de se droguer

ben heureusement.

Siramy a écrit:

J'ai longuement hésité à intervenir pleinement sur ce fil. Quelques formules, oui, mon approbation devant certaines colères bien sympathiques, mais pas de réflexion de fond. Après une bonne nuit, je me lance.

Dès qu'on se pose la question "fumer est-il mauvais pour la santé ?", il ne faut pas hésiter, une seule solution, l'arrêt immédiat. Pas question de se donner bonne conscience, du genre "une petite de temps en temps, ça ne fait pas de mal". Eh bien, si, ça fait du mal. Position extrémiste me direz-vous, peut-être, mais radicale et médicalement sérieuse. 

Un peu de fumette rien que pour le plaisir. Oui, pourquoi pas, si ça correspond au besoin, si le plaisir est là, suffisant. Si, en revanche, c'est par peur, peur du cancer, peur d'une maladie cardiovasculaire, peur de tout, alors là, je dis non ! On ne joue pas avec sa santé, sauf quelques inconscients irresponsables (j'en suis). On refuse cette certaine idée du bonheur, parce que le tabac s'apparente alors à la drogue et on ne doit pas se dire un petit joint le samedi soir, pourquoi pas. Je n'ai pas cette logique. Il faut savoir refuser l'idée même du tabac et là, on a rien à faire sur ce forum. Pour tout vous dire, j'ai horreur des bienpensants, des moralistes de bazar et autres nouveaux philosophes hygiénistes. Du coup, énervé, je serre fort la lentille de ma bouffarde. Il faut que je fasse attention, c'est une Dunhill, quand même.     

En fait, de quoi parle-t-on dans ce fil ? De la vie, de la mort. De la vie qui vaut la peine d'être vécue d'une manière ou d'une autre. 

Non, la pipe, ce n'est pas moins mauvais que la cigarette. Ne nous laissons pas tromper par les statistiques. Pierre Sabbagh, grand fumeur de pipe, est mort d'un cancer du poumon, Jean Richard, grand amateur de bouffardes, est mort d'un cancer du poumon, etc. Je ne vais pas faire une rubrique nécrologique. Une chose est sûr, leur mal est sûrement le fait du tabac -ce qui est finalement rassurant pour le médecin qui tient le coupable et qui regarde le patient avec des yeux de reproches, l'air de lui dire, vous l'avez bien cherché. Un jour, vous verrez, l'assurance maladie remboursera moins bien les fumeurs-, oui, c'est sûr, ils sont morts à cause du tabac. Donc, pas de mystère, il ne faut pas fumer ! La pipe tue moins que la cigarette parce qu'il y a moins de fumeurs de pipe que de fumeurs de cigarette.

Les règles actuelles, toutes faites pour me protéger contre moi-même, poussent au crime. Comme il devient honteux de sortir sa bouffarde, les paires d'yeux qui se tournent vers vous, malheureux, dégénéré mentale, toutes ces paires d'yeux qui ont toutes fait médecine (bien sûr), qui savent mieux que quiconque ce qui est bien et ce qui est mal. Mais heureusement, j'ai ma bouffarde et je tire dessus pour obtenir cette douce vapeur, aussi douce que le lait maternel. Si elle n'était pas là, je les étranglerais au nom de mon allergie à la bêtise. Désolé, je n'aime pas les troupeaux et ses effets de mode. Je sais, j'aurais dû vivre au XIXe siècle, du temps où on ventait les mérites du tabac.

On a supprimé le tabac dans les rations du soldat -il y avait pourtant un excellent Gris-, on n'a pas supprimé les balles, du coup, dans les guerres, il y a toujours des morts et ils ont vingt ans ! 

Soyez gentils, ne me prenez pas trop au sérieux, j'aime la provocation.

Oui, mais alors, quelle est ma position ? Simple, j'aime le tabac, j'aime faire de la fumée, j'aime ce petit picotement sur la langue, j'aime affoler mes papilles. Vous avez dit addiction ? Eh bien oui, mais je l'assume. Je sais, c'est presqu'une insulte à la science. J'en suis confus. Je ne veux pas choquer. Laissons quand même un espace de liberté à chacun, s'il vous plait.  

Ce qui compte, ce n'est pas la quantité, c'est la qualité, même si elle est excessive. Partons à la recherche du bon, c'est excellent pour la santé.

Magnifiquement dit, on est d'accord  !

miagy a écrit:J aurais tellement de chose a dire que je pourrais écrire un bouquin! mais voila je ne sais pas écrire.

Mise à part les fautes d'orthographe et la mise en page (fais des paragraphes   ), je trouve que tu n'écris pas si mal que ça. Bon, il faut dire que je ne suis pas un grand lecteur...

Ma beutche a écrit:Mais heureusement, j'ai ma bouffarde et je tire dessus pour obtenir cette douce vapeur, aussi douce que le lait maternel. Siramy dixit.


Moi je dois avoir le complexe du téton et du coup je tète ma pipe ! 


Mais plus sérieusement, pour avoir côtoyé de grands anesthésistes de l'Inselspital de Berne qui me demandaient avant chaque intervention si j'étais fumeur, ma réponse sincère sur ma pratique de la pipe leur faisaient dire :
Ce n'est pas anodin, mais ce n'est en rien comparable à celle de la cigarette, car le fumeur de pipe, n'inhalant pas directement et systématiquement la fumée ne ressent pas ce besoin de nicotine. 

Vous savez peut-être que je vends quelques unes de mes Dunhill, les plus petites, qui ne sont plus au fait de ma collection composée surtout de groupe 5 ou 6, un de mes fidèles acquéreurs est... cardiologue. Je l'ai fait avouer      

Ma beutche a écrit:Mais heureusement, j'ai ma bouffarde et je tire dessus pour obtenir cette douce vapeur, aussi douce que le lait maternel. Siramy dixit.


Moi je dois avoir le complexe du téton et du coup je tète ma pipe ! 


Mais plus sérieusement, pour avoir côtoyé de grands anesthésistes de l'Inselspital de Berne qui me demandaient avant chaque intervention si j'étais fumeur, ma réponse sincère sur ma pratique de la pipe leur faisaient dire :
Ce n'est pas anodin, mais ce n'est en rien comparable à celle de la cigarette, car le fumeur de pipe, n'inhalant pas directement et systématiquement la fumée ne ressent pas ce besoin de nicotine. 

Le pire dans le "tabac" ce n'est pas tant la nicotine qui, en elle-même, n'est pas un poison que les compléments qui l'accompagnent. Ils sont particulièrement importants dans les cigarettes et rendent dépendants (l'industrie du tabac a de beaux jours devant elle). Le tabac à pipe est plus naturel, donc fumons, mais fumons bio !

Siramy a écrit:


[...]Non, la pipe, ce n'est pas moins mauvais que la cigarette. Ne nous laissons pas tromper par les statistiques. Pierre Sabbagh, grand fumeur de pipe, est mort d'un cancer du poumon, Jean Richard, grand amateur de bouffardes, est mort d'un cancer du poumon [...] La pipe tue moins que la cigarette parce qu'il y a moins de fumeurs de pipe que de fumeurs de cigarette.[...]

Hum... si je suis d'accord sur l'ensemble de ton post et partage largement tes idées,
je ne le suis néanmoins pas sur cette partie là, car la pipe ne provoque pas de Kc du poumon, pas plus que les pathologies habituelles pulmonaires comme les BPCO qui accompagnent systématiquement les fumeurs de cigarette sur le long terme. Par contre, ce qu'il faut prendre en compte pour ce genre de retentissement, c'est le nombre d'années de fumeur de clopes (qui elles sont bien inhalées) qui ont précédé, voir côtoyé la pipe.
Mais ne nous leurrons pas, d'autres pathologies spécifiques à la bouffarde existent bel et bien, cependant je reste persuadé qu'elle peut apporté également de vrais atouts.
Du reste une étude américaine que je ne parviens plus à retrouver à démontré au contraire que certains fumeurs de pipe vivaient plus longtemps car ils demeuraient moins atteint par le stress...
Après chacun voit dans les études ce qu'il a envie d'y voir...^^

Et bien beaucoup de réactions sur ce fil c est bien chouette.

Effectivement je fais pas mal de fautes d orthographe et pourtant j y fait attention mais elles ne me sautent pas yeux et aujourd hui matin j en retrouve a nouveau plein pff honte a moi. ET oui je mélange pleins de truc et j écris mal c est bien ce que j avais dit non!

Quand je dis INTERDIT de ...... et puis interdit de se droguer ca choque un peu j en suis conscient.
Mais j entend par là que l état a décidé de dire ce produit là et celui là sont des drogues et du coup on va les interdire.
Mais pour nous prescrire des petites pilules aux quelles une grande partie des citoyens sont completement accros, là y a plus de soucis c est pour le bien etre des gens et puis cela rapporte un max de pognon. Ils sont de mêche ces médecins et c est pharmaciens et audessus le grand manitou ce sert dans notre poche. (pardon tabadoc).
Il parait que la Belgique est le plus grand consommateur d antidépresseur.
Dès que tu dis a ton toubibe " j ai un peu le blues docteur" ET hop une petite boite de pilules mais attention faut le prendre pendant 2 ou 3 mois allez voir un psy en meme temps et surtout ne pas arrêter d un coup tu pourrais avoir des tendances suicidaire. Faut te sevrer!!!

Donc toute les drogues ne sont pas interdites ca dépend un peu de ce que ca rapporte comme argent.
et l alcool dans tout ca aie ca fait des dégâts et de fameux, mais ca tu peux ca rapporte un max les gars.
mais ne fume surtout un pas joint tu pourrais te taper 3 mois de cabane.

voila voila .
je ne souhaite plus dévoiler toute cette rage en moi car par moment je raconte trop de betises. C était mon point de vu et oui j ai une grosse canine contre notre système hypocrite et beaucoup trop axé sur l argent et le paraitre... et encore et encore.

C est tres prétentieux de dire ca, mais y a un moment que je pense a ca.
 j aimerais tellement atteindre une certaine "sagesse " ( comme certains dans ce manoir qui sont tellement plus cool) et arrêté de me revolter contre tout ca et par la meme occasion arrêté me ronger aussi.
je n y arriverai certainement jamais trop revolté pour ça.
il faudrait arriver a se ressourcer loin de toute c est choses, pour pouvoir se rendre compte qu il y a tellement de plus belles choses a vivre et a voir.

Encore navré d avoir craché mon venin et d avoir peut etre choqué certain compagnons

Drak Poy a écrit:

Siramy a écrit:


[...]Non, la pipe, ce n'est pas moins mauvais que la cigarette. Ne nous laissons pas tromper par les statistiques. Pierre Sabbagh, grand fumeur de pipe, est mort d'un cancer du poumon, Jean Richard, grand amateur de bouffardes, est mort d'un cancer du poumon [...] La pipe tue moins que la cigarette parce qu'il y a moins de fumeurs de pipe que de fumeurs de cigarette.[...]

Hum... si je suis d'accord sur l'ensemble de ton post et partage largement tes idées,
je ne le suis néanmoins pas  sur cette partie là, car la pipe ne provoque pas de Kc du poumon, pas plus que les pathologies habituelles pulmonaires comme les BPCO qui accompagnent systématiquement les fumeurs de cigarette sur le long terme. Par contre, ce qu'il faut prendre en compte pour ce genre de retentissement, c'est le nombre d'années de fumeur de clopes (qui elles sont bien inhalées) qui ont précédé, voir côtoyé la pipe.
Mais ne nous leurrons pas, d'autres pathologies spécifiques à la bouffarde existent bel et bien, cependant je reste persuadé qu'elle peut apporté également de vrais atouts.
Du reste une étude américaine que je ne parviens plus à retrouver à démontré au contraire que certains fumeurs de pipe vivaient plus longtemps car ils demeuraient moins atteint par le stress...
Après chacun voit dans les études ce qu'il a envie d'y voir...^^

Bien vu, mais je m'amusais un peu à faire parler les statistiques. Intéressante l'analyse américaine.

Yvain a écrit:D'ailleurs si je peux me permettre de divaguer quelque peu, je suis certain que cette politique protectionniste de l'état concernant tout les produits "à risque" est un moyen parmi d'autre d'infantiliser la population, et qui se rapproche pour moi des tentatives culpabilisantes qu'on nous ressort à chaque fois que l'on se plaint de quelque chose, certes nous ne sommes dans ces cas là pas dans la pire des situations, mais n'est il pas normal de ne pas tout de même chercher à l'améliorer. Cela se rapproche pour moi fortement de tout ces propos de politiciens qui prétendent mieux savoir ce qui est bon pour nous pour tout, ce qui mène selon moi à un désengagement et un abêtissement des citoyens. En effet si nos dirigeants savent mieux que nous ce qui est bon, pourquoi protester, et surtout comment prétendre avoir une quelconque légitimité lorsque l'on est regardé comme des enfants capricieux qui ne comprennent pas que les mesures qui nous déplaisent sont prises "pour notre bien" ? bref, tout cela est fort décousus, mais la politique actuelle qui considère que le citoyen n'est pas assez responsable pour juger de lui-même ce qui est bon pour lui ou non (le tabac en l’occurrence) rejoint pour moi une politique plus globale tentant de désengager et de décrédibiliser les citoyens en les faisant passer pour des personnes non responsables et ayant besoin d'être guidé pour tout. Ce qui diminue évidemment énormément le processus démocratique en le vidant de son sens de "pouvoir au peuple". Voila, c'est pas très clair mais c'est (en gros) mon avis sur la question de cette orientation débile de notre société comme le dit Tabadoc.

Je reviens sur ce post qui me semble très intéressant… mais excuse-moi cher Yvain en grande partie faux !
Il faut arrêter l'hypocrisie. Nos dirigeants nous prennent peut-être pour des abrutis, mais surtout ils ne songent qu'à une chose: SE PROTÉGER EUX-MÊMES.
Excuse-moi encore de jouer au       , mais tu es un peu trop jeune pour avoir connu une affaire que j'ai pu suivre de très près en tant que professionnel de santé, et qui est l'affaire du sang contaminé. Je peux te dire que cette affaire où quasiment pour la première fois on a vu des politiques gravement mis en cause a représenté un véritable point de rupture, et que de ce jour on a basculé pour tout dans le sacro-saint "principe de précaution" pour tout et n'importe quoi (et pas seulement la santé comme tu le sais bien), et ce encore pour qu'on ne puisse pas dire aux politiques: vous ne nous avez pas prévenu, surtout lorsqu'on voit par ailleurs les dérives à l'américaine (comme mises par exemple récemment dans le fil mort de rire, mais qui finalement si on lit entre les lignes ne sont pas du tout risibles…). Donc résultat doublement pervers: on flanque la trouille à une société qui n'accepte plus la moindre prise de risque (hors pour avancer il faut prendre des risques sinon on stagne voire on recule…) et qui en plus se déresponsabilise et devient décadente et ramollie (puisque pour avancer et donc prendre des risques faut se retrousser les manches, voire autre chose…), et recherche des boucs émissaires (je ne parle pas des étrangers forcément, mais souvent du malheureux professionnel (médecin, conducteur de train, nettoyeur de grande surface…) qui a bossé, posé un acte, et donc par là-même a pris des risques en en faisant prendre soi-disant aux autres…). 
Panem et circenses, comme disait l'autre, et on va voir ce que cela va donner… J'ai bien peur que nous ne soyons assis sur une énorme cocotte minute prête à exploser, et en cela même si tu mélanges effectivement parfois certaines choses cher Miagy je ne peux que comprendre ta colère. La mienne est simplement plus froide, mais elle n'en est pas forcément moindre...

Tabadoc a écrit:

Yvain a écrit:D'ailleurs si je peux me permettre de divaguer quelque peu, je suis certain que cette politique protectionniste de l'état concernant tout les produits "à risque" est un moyen parmi d'autre d'infantiliser la population, et qui se rapproche pour moi des tentatives culpabilisantes qu'on nous ressort à chaque fois que l'on se plaint de quelque chose, certes nous ne sommes dans ces cas là pas dans la pire des situations, mais n'est il pas normal de ne pas tout de même chercher à l'améliorer. Cela se rapproche pour moi fortement de tout ces propos de politiciens qui prétendent mieux savoir ce qui est bon pour nous pour tout, ce qui mène selon moi à un désengagement et un abêtissement des citoyens. En effet si nos dirigeants savent mieux que nous ce qui est bon, pourquoi protester, et surtout comment prétendre avoir une quelconque légitimité lorsque l'on est regardé comme des enfants capricieux qui ne comprennent pas que les mesures qui nous déplaisent sont prises "pour notre bien" ? bref, tout cela est fort décousus, mais la politique actuelle qui considère que le citoyen n'est pas assez responsable pour juger de lui-même ce qui est bon pour lui ou non (le tabac en l’occurrence) rejoint pour moi une politique plus globale tentant de désengager et de décrédibiliser les citoyens en les faisant passer pour des personnes non responsables et ayant besoin d'être guidé pour tout. Ce qui diminue évidemment énormément le processus démocratique en le vidant de son sens de "pouvoir au peuple". Voila, c'est pas très clair mais c'est (en gros) mon avis sur la question de cette orientation débile de notre société comme le dit Tabadoc.

Je reviens sur ce post qui me semble très intéressant… mais excuse-moi cher Yvain en grande partie faux !
Il faut arrêter l'hypocrisie. Nos dirigeants nous prennent peut-être pour des abrutis, mais surtout ils ne songent qu'à une chose: SE PROTÉGER EUX-MÊMES.
Excuse-moi encore de jouer au       , mais tu es un peu trop jeune pour avoir connu une affaire que j'ai pu suivre de très près en tant que professionnel de santé, et qui est l'affaire du sang contaminé. Je peux te dire que cette affaire où quasiment pour la première fois on a vu des politiques gravement mis en cause a représenté un véritable point de rupture, et que de ce jour on a basculé pour tout dans le sacro-saint "principe de précaution" pour tout et n'importe quoi (et pas seulement la santé comme tu le sais bien), et ce encore pour qu'on ne puisse pas dire aux politiques: vous ne nous avez pas prévenu, surtout lorsqu'on voit par ailleurs les dérives à l'américaine (comme mises par exemple récemment dans le fil mort de rire, mais qui finalement si on lit entre les lignes ne sont pas du tout risibles…). Donc résultat doublement pervers: on flanque la trouille à une société qui n'accepte plus la moindre prise de risque (hors pour avancer il faut prendre des risques sinon on stagne voire on recule…) et qui en plus se déresponsabilise et devient décadente et ramollie (puisque pour avancer et donc prendre des risques faut se retrousser les manches, voire autre chose…), et recherche des boucs émissaires (je ne parle pas des étrangers forcément, mais souvent du malheureux professionnel (médecin, conducteur de train, nettoyeur de grande surface…) qui a bossé, posé un acte, et donc par là-même a pris des risques en en faisant prendre soi-disant aux autres…). 
Panem et circenses, comme disait l'autre, et on va voir ce que cela va donner… J'ai bien peur que nous ne soyons assis sur une énorme cocotte minute prête à exploser, et en cela même si tu mélanges effectivement parfois certaines choses cher Miagy je ne peux que comprendre ta colère. La mienne est simplement plus froide, mais elle n'en est pas forcément moindre...

Je crois que les idées se rapprochent, elles s'expriment différemment. Tabadoc est plus sage, plus âgé aussi. J'aime la révolte, qu'elle s'exprime par l'analyse ou par la colère. Elle prouve qu'on est vivant !

Certes, ton analyse est très juste Tabadoc, mais pour moi (personnellement  ) notre société qui "devient décadente et ramollie" le devient également par des actes volontaires commis en toute connaissance de cause par certaines élites, après je me berce peut-être d'illusion et peut-être les politiques ne font-ils que se protéger et répondre aux attentes protectionnistes de la majorité, mais dans ce cas là c'est assez inquiétant car comme disait Benjamin Franklin (j'adore cette citation !) : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Voila mon humble avis sur la question que d'autre sauront mieux étudier que moi  je pense !  

little smoke a écrit:De ma propre et modeste expérience, du temps où je fumait pas mal de clopes, quand je faisais de gros dénivelés en montagne, je crachais mes poumons! Depuis que je fume "presque plus que" la pipe (très rares clopes  !), je sens bien la différence lors de gros efforts physiques! Je ne tousse que très rarement et je respire bien mieux  !

Voilà le genre de discours qui, personnellement, me rassure

Siramy a écrit:Je crois que les idées se rapprochent, elles s'expriment différemment. Tabadoc est plus sage, plus âgé aussi. J'aime la révolte, qu'elle s'exprime par l'analyse ou par la colère. Elle prouve qu'on est vivant !

Je plussoie tout à fait ! Tabadoc : j'adore ta façon de nous expliquer les choses, avec beaucoup de calme, de justesse, d'expérience... Ca fait vraiment du bien, merci. On a vraiment envie de te lire

Et j'aime beaucoup ta conclusion qui nous rappelle que, malgré ton calme, tu as des choses à redire :

je ne peux que comprendre ta colère. La mienne est simplement plus froide, mais elle n'en est pas forcément moindre...

Sinon, (je commence à me répéter), toujours beaucoup de choses vraies de la part de beaucoup de monde, c'est toujours agréable de lire vos avis  Vivement qu'on puisse en parler un jour de vive voix en fumant ensemble, ce serait chouette ! (Et parler de plein d'autres choses d'ailleurs )

Exact cher ami  !

mrwipe a écrit:

little smoke a écrit:De ma propre et modeste expérience, du temps où je fumait pas mal de clopes, quand je faisais de gros dénivelés en montagne, je crachais mes poumons! Depuis que je fume "presque plus que" la pipe (très rares clopes  !), je sens bien la différence lors de gros efforts physiques! Je ne tousse que très rarement et je respire bien mieux  !

Voilà le genre de discours qui, personnellement, me rassure

Siramy a écrit:Je crois que les idées se rapprochent, elles s'expriment différemment. Tabadoc est plus sage, plus âgé aussi. J'aime la révolte, qu'elle s'exprime par l'analyse ou par la colère. Elle prouve qu'on est vivant !

Je plussoie tout à fait ! Tabadoc : j'adore ta façon de nous expliquer les choses, avec beaucoup de calme, de justesse, d'expérience... Ca fait vraiment du bien, merci. On a vraiment envie de te lire

Et j'aime beaucoup ta conclusion qui nous rappelle que, malgré ton calme, tu as des choses à redire :

je ne peux que comprendre ta colère. La mienne est simplement plus froide, mais elle n'en est pas forcément moindre...

Sinon, (je commence à me répéter), toujours beaucoup de choses vraies de la part de beaucoup de monde, c'est toujours agréable de lire vos avis  Vivement qu'on puisse en parler un jour de vive voix en fumant ensemble, ce serait chouette ! (Et parler de plein d'autres choses d'ailleurs )

Merci beaucoup cher mrwipe. Les choses que je mets comme cela sont souvent assez spontanées , mais en fait j'adore la discussion voire la polémique, à une seule condition: je ne supporte pas avoir en face de moi un individu borné qui quoiqu'on fasse n'acceptera jamais l'argumentaire d'en face pour des raisons de principe. On peut ne pas être d'accord avec quelqu'un, son discours est toujours intéressant à entendre tout de même, mais rester "de principe" sur ses a priori, çà non ! (d'ailleurs entre nous c'est probablement ce qui fait le plus mal à la politique en France tout au moins…)

Drak Poy a écrit:

Siramy a écrit:


[...]Non, la pipe, ce n'est pas moins mauvais que la cigarette. Ne nous laissons pas tromper par les statistiques. Pierre Sabbagh, grand fumeur de pipe, est mort d'un cancer du poumon, Jean Richard, grand amateur de bouffardes, est mort d'un cancer du poumon [...] La pipe tue moins que la cigarette parce qu'il y a moins de fumeurs de pipe que de fumeurs de cigarette.[...]

Hum... si je suis d'accord sur l'ensemble de ton post et partage largement tes idées,
je ne le suis néanmoins pas  sur cette partie là, car la pipe ne provoque pas de Kc du poumon, pas plus que les pathologies habituelles pulmonaires comme les BPCO qui accompagnent systématiquement les fumeurs de cigarette sur le long terme. Par contre, ce qu'il faut prendre en compte pour ce genre de retentissement, c'est le nombre d'années de fumeur de clopes (qui elles sont bien inhalées) qui ont précédé, voir côtoyé la pipe.
Mais ne nous leurrons pas, d'autres pathologies spécifiques à la bouffarde existent bel et bien, cependant je reste persuadé qu'elle peut apporté également de vrais atouts.
Du reste une étude américaine que je ne parviens plus à retrouver à démontré au contraire que certains fumeurs de pipe vivaient plus longtemps car ils demeuraient moins atteint par le stress...
Après chacun voit dans les études ce qu'il a envie d'y voir...^^

La pipe est fumée en général pendant des moments de détente , rarement dans des moments de stress . Donc elle est plutôt d'une contribution positive au bien être . Si on n'inhale pas, pas de risque significatif de cancer du poumon . Par contre, en ce qui concerne la gorge, et la cavité buccale , on est exposé d'autant plus que la consommation est importante . Risque multiplié si on consomme de l'alcool . Donc si on "crapaute" modérément la pipe, les risques sont limités . Je fume une pipe par jour depuis 15 ans et cela ne m'empèche pas de faire mes 10 km de footing en 55 - 60 minutes tous les dimanches

Tu as parfaitement raison de parler du risque synergique de l'alcool, comme d'ailleurs des boissons trop chaudes, par l'effet de brûlure exercé sur les muqueuses.

Tabadoc a écrit:Tu as parfaitement raison de parler du risque synergique de l'alcool, comme d'ailleurs des boissons trop chaudes, par l'effet de brûlure exercé sur les muqueuses.

Oui les buveurs de thé ont plus de cancer de l'oesophage que la moyenne .

Tout à fait exact cher CEDLAP .

Le tabac n'a jamais dangereux par lui même, ce sont les agents de texture qui tue.